В Петербурге жители Выборгского района каждые выходные собираются у здания бывшего НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) на 2-м Муринском проспекте, чтобы отстоять здание в стиле сталинского неоклассицизма 1955 года постройки. Они опасаются, что здание, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Бориса Журавлева и автора павильонов станций метро «Площадь Восстания» и «Фрунзенская», снесут, а на его месте компания «ФСК» построит многоэтажный дом. Недавно полуторагодовалая кампания в защиту ВНИИБ принесла свои плоды — районный суд приостановил строительство, однако собственник может оспорить это решение в вышестоящей инстанции. Корреспондент «Северо-Запад. МБХ медиа» поговорил о ситуации с экспертами, депутатами и местными жителями.
«Термин „вторичный“ здесь не подходит»
Депутаты Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский и Надежда Тихонова направили губернатору Александру Беглову запрос с требованием пересмотреть отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) о включении здания в реестр выявленных объектов культурного наследия, поскольку это почти единственный способ защитить постройку. Тогда свой отказ комитет обосновал тем, что здание, несмотря на год постройки и выраженный архитектурный стиль, «является вторичным», и не стал наделять его охранным статусом. Парламентариев и местных жителей поддержала эксперт в области архитектуры и член Совета по охране культурного наследия при правительстве Петербурга Маргарита Штиглиц. В разговоре с корреспондентом «Северо-Запад. МБХ медиа» она заявила, что термин «вторичный» здесь не уместен.
«Есть классицизм, а есть неоклассицизм, значит любое здание начала XX века в неоклассическом стиле мы можем охарактеризовать как вторичное. Тогда можно весь наш классицизм петербургский назвать тоже вторичным, потому что это вторично после Палладио, например. Термин „вторичный“ здесь не подходит», — пояснила Штиглиц.
Здание бывшего научного института было построено по проекту Бориса Журавлева, которого называли также магистральным архитектором Московского проспекта — его здания выдержаны в классическом стиле.
«Это пример послевоенного классицизма, послевоенного пафоса. Все архитекторы хотели воплотить символ Победы именно в классических формах. Здесь художественное достоинство композиции, фасадов, профессионально выполнены интерьеры: полы терраццо, лепка, колонны выполнены из искусственного мрамора, паркет. Это здание градостроительно формирует этот участок. С какой стати его сносить?», — восклицает Штиглиц.
Она отмечает, что здание ВНИИБ имеет не только художественную ценность, но и научную.
«Мне прислали сведения об институте — это целая глава в истории нашей науки, целлюлозно-бумажной промышленности. Институт имеет множество госнаград и сделал столько же открытий. Меня впечатлила, например, их фотобумага для съемки обратной стороны Луны… Ну, получит собственник выгоду, а город не получит ничего», — заявила Штиглиц.
«Здесь можно открыть около 30 кабинетов»
Депутат муниципального образования «Светлановское» и многодетная мать Мария Воюцкая является одним из нескольких истцов против Комитета по госконтролю и охраны памятников архитектуры, она намерена оспорить отказ комитета о внесении здания в реестр выявленных объектов культурного наследия. Воюцкая живет в Выборгском районе Петербурга около 18 лет, но ее дети не всегда могли позволить себе посещать кружки — времени на дорогу уходило слишком много, а поблизости таких мест, как ВНИИБ, почти нет. Депутат уверена, что это здание необходимо сохранить — в нем нужно организовать пространство для детского дополнительного образования или создать культурный центр.
«Сносить здание — это подлость по отношению к жителям Выборгского района. Мы теряем своих детей, когда они не могут вкладываться в свои таланты. Сейчас жители тратят очень много времени, чтобы отвезти детей в учебное заведение. Дети вынуждены пользоваться только тем, что для галочки ставят чиновники. А в здание ВНИИБ дети могут прийти примерно за 15−20 минут. Здесь можно открыть около 30 кабинетов: фортепиано, баян, то есть здесь могла бы найти приют музыкальная школа Выборгского района. А еще можно открыть класс танцев или, например, сделать место встречи для местных пенсионеров, которым негде проводить свой досуг», — говорит Воюцкая.
«Это уловка, чтобы усыпить нашу бдительность»Председатель совета директоров застройщика «ФСК» в Петербурге Кирилл Крутиков заявил, что не намерен сносить здание ВНИИБа и готов учитывать мнение общественности. Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский не доверяет таким заявлениям, сказал он «Северо-Запад. МБХ медиа».
«Самый надежный способ защитить здание — объявить его памятником, тогда снести его будет нельзя, а от желания собственника здесь уже ничего зависеть не будет. Но успешность этого зависит от общественного сопротивления. Я видел комментарий о том, что якобы планируют не сносить. Я думаю, что это уловка, чтобы усыпить нашу бдительность. Собственник может обратиться в Горсуд и обжаловать обеспечительные меры», — пояснил Вишневский.
Он добавил, что в запросе на имя Беглова депутаты поставили вопрос о выкупе здания у собственника для размещения социального объекта.
«Мне рассказали, что Выборгская прокуратура ютится в плохих условиях. Для нее бы тут тоже нашлось местечко, если надо, но только не для очередного жилья», — сказал Вишневский.
Представитель ГК «ФСК» не смог оперативно предоставить комментарий «Северо-Запад. МБХ медиа».
«Диалогом собственника с общественностью вопрос не решишь»
Координатор движения «Живой город» и член петербургского отделения ВООПИиК Дмитрий Литвинов рассказал корреспонденту «Северо-Запад. МБХ медиа», что переговоры о судьбе здания ВНИИБ следует вести не с собственником, а с городскими чиновниками.
«Я не вполне понимаю, о каком именно диалоге с общественностью может идти речь. Жители, конечно, были бы рады тут снова видеть школу танцев и музыки, а также другие детские секции. Но варианты использования, кроме сноса — прерогатива собственника. Общественность тут может только советовать. Один из выходов — продажа здания городу и его передача под детский образовательный центр. Но переговоры нужно вести с городскими чиновниками, диалогом собственника с „общественностью“ это не решить», — заявил Литвинов.
Судьба дома в стиле сталинского неоклассицизма рядом с площадью Мужества по-прежнему неизвестна, поскольку разрешение на строительство все еще существует. Члены инициативной группы продолжают вести кампанию в его защиту — пишут обращения к властям и устраивают ночные дежурства. На очередном народном сходе жители собрали заявления с требованием сохранить дом и готовятся отправить их в Смольный уже на этой неделе. А губернатор Беглов в своем ответе на депутатский запрос известил, что для принятия решения ему необходимо время.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.