Конституционный суд России постановил, что суды при определенных условиях могут изымать единственное жилье у признанных банкротами граждан, предоставляя им взамен другое, пригодное для жизни. Об этом говорится в постановлении суда от 26 апреля (.pdf), первым на которое обратил внимание «Коммерсантъ».
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса, не разрешается продавать единственное жилье для погашения долгов, даже если оно является роскошным. Такое положение позволяет должникам приобретать недвижимость без ипотеки на средства, которые они не собираются возвращать.
КС опубликовал постановление по жалобе Ивана Ревкова. Ревков более 20 лет назад одолжил своей знакомой Елены Шахлович 770 тысяч рублей, но не получил деньги обратно. Кредитор получил решение суда о взыскании средств и передал его на исполнение приставам, но долг взыскать не удалось. В 2019 году женщину признали банкротом.
В рамках дела выяснилось, что в 2009 году Шахлович приобрела квартиру площадью 110 кв. м стоимостью большей, чем сумма ее задолженности перед Ревковым (к 2019 году с учетом индексации долг составил 4,5 млн рублей.).
Суд отказался продавать жилье и исключил его из конкурсной массы, посколько оно оказалось единственным у должницы.
Ревков обратился в КС с требованием признать, что что ст. 446 ГПК во взаимосвязи с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве противоречит Конституции, так как дает единственному жилью иммунитет, даже если оно превышает достаточную площадь для удовлетворения потребности в жилище.
Суд решил, что ст. 446 ГПК больше не может служить в качестве «безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета».
Таким образом снятие защиты с единственного жилья возможно, если суды установят, что оно было приобретено со злоупотреблениями, говорится в постановлении суда.
Суды не должны использовать обращение жилья как «карательную санкцию». Суд должен предоставить должнику новое жилье площадью не меньше, чем по договору соцнайма и в пределах того же поселения (либо в другом регионе с его согласия).
Конституционный суд постановил, что решения судов об отказе взыскать квартиру должницы Ревкова подлежат пересмотру.
«Постановление будет иметь огромное значение для правоприменительной практики. Фактически КС отменяет исполнительский иммунитет для подавляющего большинства граждан, которые попадают в процедуру банкротства, и возлагает на арбитражные суды функцию определять порядок приобретения другого жилья для должника и его семьи по нормам социального найма», — прокомментировал изданию партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.