«Критиковала власть на дебатах». Что говорят свидетели обвинения по делу Анастасии Шевченко

 

 

На очередном заседании по делу Анастасии Шевченко в Октябрьском районном суде Ростова-на-Дону допрашивали сотрудника прокуратуры Николая Скачкова и доцента ЮФУ Александра Басана. Первый рассказал подробности проверки по второму административному делу подсудимой, второй — как писал на нее жалобу из-за критики властей. 

 

Первым допрашивали старшего помощника прокурора Октябрьского района Николая Скачкова. Он занимался вторым административным производством против Шевченко. 

Отвечая на вопросы прокурора Кристины Кузьмичевой, свидетель рассказал, что в мае 2018 года поступило обращение от НОДовца Алексея Шильченко по поводу мероприятия «Открытой России» в бизнес-центре «Ростовский». Там участники организации проводили семинар «Открытые выборы». Прокуратура организовала проверку и привлекла к ней полицейских. 

 

Свидетель утверждает, что он прибыл в это здание, где было много людей, а «на большом экране вещались какие-то мероприятия». Само место сбора было организовано Шевченко, говорит Скачков. Сотрудники прокуратуры получили объяснения от собственников помещения, которые пояснили, что не владеют ситуацией. Дальнейшая проверка помогла установить, что «Открытая Россия» является НКО, а ее деятельность на территории РФ признана нежелательной. Это подтверждалось распоряжением, опубликованным на сайте Генпрокуратуры и Министерства юстиции.

 

Скачков получил объяснения от Шевченко. После этого он изучил сайт «Открытой России» и установил, что это та самая нежелательная организация. В разделе с координаторами он узнал, что координирует деятельность в Ростовской области именно Анастасия Шевченко. Тогда против нее возбудили дело по статье 20.33 КоАП РФ (осуществление деятельности нежелательной организации на территории РФ, — «Юг. МБХ медиа»).

 

«Мне удалось установить, что ранее Шевченко уже привлекалась по этой статье прокуратурой Таганрога. «Открытая Россия» усердно осуществляла деятельность, и большая ее часть выпала на наш Октябрьский район. Были возбуждены аналогичные дела, по которым привлекались сестры Зенины, Кладовой и Руденко. Последний вообще не отрицал своей принадлежности и не возражал против привлечения к административной ответственности», — пояснил свидетель.

 

Скачков рассказал, что доводы Шевченко касательно нежелательности другой «Открытой России» были опровергнуты в ходе административного производства. Он объяснил, что нашел достаточно много информации о ней на сайте движения. 

 

 

— Сам текст решения о признании нежелательной деятельности «Открытой России» вам был доступен в момент проверки? — начал допрос адвокат Шевченко Сергей Бадамшин.

— Не понял.

— Не поняли мой вопрос? Ладно, немножко уйдем тогда в ликбез… У нас принимается решение о признании нежелательной деятельности какой-либо международной организацией кем?

— Генеральной прокуратурой.

— Вы запрашивали его оттуда?

— Нет. Это вышестоящая прокуратура. Есть сведения, которые размещены на их сайте. Была опубликована информация у них и на сайте Минюста. Там есть весь перечень нежелательных организаций.

— Вы сказали, что она зарегистрирована в Великобритании.

— Предположительно.

— Предположительно или утвердительно? Вы только что на вопрос прокурора ответили утвердительно.

— Согласно уставу, зарегистрирована на территории Великобритании.

 

Бадамшин попросил том дела, в котором есть копия устава и направился к трибуне, с которой отвечал на вопросы свидетель. Защитник представил устав «Открытой России» свидетелю и попросил указать на сведения о регистрации движения в Великобритании. Скачков сказал, что видел их на сайте Минюста, но Бадамшин напомнил, что исследуют они конкретно те материалы, на которые он сослался.

 

— Вижу вот Хельсинки, Таллин…

— А это Великобритания?

— Да нет… Ну по уставу я могу ошибаться. Я помню, что четко было это прописано на сайте Минюста. 

— Обратите внимание, этот устав на каком языке?

— На российском.

— На русском, то есть. У нас российского языка пока нет. Русский — официальный государственный язык России. Официальный язык Великобритании вам известен? 

— Ну да.

— Какой?

— Английский. 

— В соответствии с пунктом 1.2 движение на какой территории осуществляет свою деятельность и в соответствии с каким законодательством?

— На территории Российской Федерации в соответствии с ее законодательством и Конституцией.

— Кто может быть участником этой организации?

— Только граждане Российской Федерации.

— А граждане Великобритании?

— В соответствии с уставом, видимо, нет.

 

Свидетель пояснил, что Шевченко была координатором «Открытой России». Адвокат спросил, откуда ему это известно. Скачков пояснил, что зашел на сайт движения, и в разделе «координаторы» ему высветилась она. Бадамшин показал ему документы, согласно которым в тот период координатором была Елена Меньшенина. 

 

— Вы сейчас говорите неправду, там такого нет.

— У вас сейчас есть доступ к сайту? Уверен, что нет.

— Спорим? Могу сейчас сделать.

— Поменять URL?

— Нет, достаточно воспользоваться техническим устройством.

— У меня нет таких технических устройств.

— Как вы отличили Open Russia Civic Movement от ОСД «Открытая Россия» Великобритания во время проверки? Как определили, что это именно та самая организация?

— По наименованию…

— А во время конференции были иные организации, кроме «Открытой России»?

— Не помню, я в ней не участвовал.

 

После этого защита огласила показания в части противоречий, связанных с датой мероприятия, и отпустила свидетеля.

 

Вторым допрашивали доцента Южного федерального университета Александра Басана. Его допрос продлился всего 15 минут. 

 

«Дело было три года назад, соответственно я некоторые позиции мог забыть или немножко перепутать, поэтому для начала хочу заявить, что как я написал в этой жалобе, так оно и было. Знал, что выходит на дебаты «Открытая Россия», финансируемая Ходорковским», — начал свидетель.

 

Он показал, что изучил комментарий генпрокуратуры про нежелательные организации, которые «дестабилизируют обстановку в стране, обесценивают выборы президента и могут нанести ущерб конституционным правам граждан и государственности». 

 

Басан увидел рекламу о готовящихся дебатах в таганрогском ресто-клубе «Октябрь» на странице Шевченко в «фэйсбуке». Он пошел на это событие, где посмотрел дебаты Шевченко с представителем «Единой России» и снял происходящее на телефон. Он знал, что «Открытая Россия» признана нежелательной и решил написать заявление в прокуратуру. Источник слов представителя генпрокуратуры свидетель привести не смог, зато смог рассказать, что Шевченко на дебатах критиковала власть.

 

— Вы сказали, что была критика власти. А призывов к нарушению общественного порядка не было?

— Нет, ни к каким активным действиям никто не призывал, но власть критиковали.

— А вы как считаете, критика допустима в отношении власти?

— Ввиду того, что Анастасия Шевченко представляла нежелательную организацию, я свою позицию изложил в своей жалобе с предположением, что она нарушает КоАП. В этом мой ответ вам.

— Вы от него уклонились.

— Я не могу давать оценку.

После этого свидетеля отпустили, а гособвинитель зачитала показания ульяновских активистов и сотрудников гостиницы «Аура», в которых они просто рассказывали о прошедшем мероприятии «открытки» и подтверждали участие в нем Шевченко. Эти свидетели не явились в суд, поэтому обвинение решило обойтись оглашением их показаний на предварительном следствии.