Белгородские чиновники не построили ни одного приюта после принятия закона «Об ответственном обращении с животными», но при этом решили помешать волонтерам своими силами спасать животных. Одну из волонтеров суд уже обязал вывезти животных из дома, еще одну вскоре тоже будут судить, чтобы заставить избавиться от кошек и собак.
Октябрьский суд города Белгорода удовлетворил иск регионального управления ветеринарии и обязал зооволонтера Наталью Пчелкину ликвидировать незаконно созданный приют в частном доме. Тем самым суд удовлетворил требования соседей Пчелкиной Александра и Ирины Коноваловых, которые жаловались в надзорные органы на лай собак (у Натальи Пчелкиной на момент начала судебного процесса было 32 собаки и 14 кошек). Наталья Пчелкина заявила в суде, что взяла в аренду участок для строительства приюта на 350 мест и ведет переговоры с мэром Белгорода Юрием Галдуном о помощи со стороны мэрии. Судья Владимир Свищев дал полгода отсрочки на исполнение решения в связи с возможным строительством приюта.
— Решение будем обжаловать. Я считаю его незаконным. Это мои собаки, моя собственность, у них в ветпаспортах я указана как хозяйка. Мою собственность не имеют права забирать или заставлять меня от нее избавиться. И мои собаки чипированы, сейчас далеко не во всех приютах есть подобная практика, — рассказала «МБХ медиа» после заседания Пчелкина.
Зоозащитница добавила, что на днях состоится очередная встреча с мэром Галдуном по проблеме строительства приюта. В суде зооволонтер не смогла пояснить, будет ли приют частным или муниципальным, поскольку никаких данных чиновники ей не предоставили. За чей счет будет построен приют, и кто будет оплачивать расходы на содержание и лечение животных, пока неизвестно. Наталья заявила, что в приюте будут содержаться не только ее собаки, но и животные, отловленные на улицах города по заявкам от населения.
Зоозащитный закон против животных?
В иске к Наталье сотрудники управления ветеринарии указали, что Пчелкина нарушает нормы ФЗ 498 «Об ответственном отношении к животным», в том числе статью 13 ФЗ 498 «Требования к содержанию домашних животных», в которой указано, что предельное количество домашних животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Также ссылаются на статью №16, где указано, что владельцами приютов могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.
«Я считаю их требования незаконными потому что они хотят, чтобы частное лицо, которое спасает животных, каким-то образом избавилось от кошек и собак, что незаконно, поскольку эти животные – ее собственность, а так называемый незаконный приют она не создавала. Пчёлкина, как частное лицо, имеет право держать в своем доме любое количество животных, а вот помещение отловленных животных на временные передержки как раз незаконно. Я подчеркиваю, что Наталья Пчелкина не занимается отловом собак по контрактам. Оставлять у себя щенков, которых ей перекинули через забор или подкинули к воротам, закон не запрещает» – рассказал «МБХ медиа» юрист, представляющий интересы Пчелкиной, Николай Юреня.
Приема нет, но сдать надо
Первый заместитель начальника управления ветеринарии Белгородской области Оксана Толстопятова в официальном ответе сообщила, что в области существуют приюты и перечислила пансионат временного содержания безнадзорных животных, находящийся в Белгороде, Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства, находящееся в Старом Осколе, и центр содержания и защиты животных «Добрый дом».
Первое и второе учреждения – муниципальные, предназначенные для содержания животных, отловленных по официальным заявкам. Еще осенью прошлого года белгородский пансионат прекратил прием собак от частных лиц. Кошек в пансионат вовсе не принимают.
Третья организация «Добрый дом» на днях открыла частный приют. «Добрый дом» тоже работает по заявкам на отлов. Принимать животных от населения в больших количествах они не смогут, поскольку им платят только за содержание собак после стерилизации и вакцинации в течение месяца. То есть администрация может обязать сотрудников пансионата и волонтеров «Доброго дома» забрать собак с улицы, но привезти и оставить их в этих учреждениях либо потребовать забрать подобранных горожанами животных нельзя.
«Если бы в заведениях, куда мне советуют сдать собак, были бы места, то каким образом сотрудники заведений будут ухаживать за моими алабаями — взрослыми, очень крупными собаками? Кто на это решится? Есть ли у них такие специалисты?» — задается вопросом Пчелкина.
После принятия зоозащитного закона в Белгородской области так и не появились новые муниципальные приюты, за которые несут полную ответственность не частные лица, а чиновники. Сейчас в «Добрый дом» периодически подкидывают щенков, и волонтеры вынуждены содержать и лечить их на свои средства и за счет пожертвований. Возникает вопрос, а где же бюджетные средства на реализацию закона?
Кто следующий?
На днях иск требованием ликвидации приюта предъявили еще одному волонтеру, которая живет под Белгородом. Зоозащитники не могут вспомнить аналогичных случаев, когда жалобы соседей вдруг так взволновали бы чиновников, подобные иски были крайне редким явлением.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.