Как «под сурдинку» пандемии суды отменили УПК – МБХ медиа
МБХ медиа
Сейчас читаете:
Как «под сурдинку» пандемии суды отменили УПК

Как «под сурдинку» пандемии суды отменили УПК

Верховный суд России выпустил лукавое постановление. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев продлил карантин в судах до 30 апреля 2020 года. Разрешил проводить ограниченное число заседаний. Так называемых «безотлагательных»: продление меры пресечения, дела в отношении несовершеннолетних и так далее.

Но неожиданно включил в свое постановление пункт четыре: «С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела».

Очевидно, что учитывать мнения участников процесса, то есть адвокатов и обвиняемых, суды не собираются. Это уже сложившаяся практика. Адвокатов и обвиняемых в приказном порядке заставляют являться в суд, обещая защитить от коронавируса бактерицидной лампой, перчатками и масками.

И это СТЫД. То есть, по сути, судьям дан карт-бланш на то, чтобы проводить процессы без слушателей и без прессы. Ведь никому, кроме участников процесса, в суды попасть невозможно. Запрещено.

Обращает на себя внимание, что суды назначают слушания именно резонансных процессов, таких как, например, «театральное дело». Для сведения: все остальные процессы у судьи Менделеевой, которая слушает это дело, отменены.

Не удивлюсь, если скоро назначат и апелляцию по «делу Сети», продолжат слушания по «делу «Нового величия» и т. д. К чему такая спешка?

Мало того, что под угрозу ставятся жизни адвокатов, обвиняемых, но, по сути, отменяется гласность процесса. Отменяется УПК.

Что можно сделать?

Мне кажется, общество должно этому сопротивляться. Адвокатское сообщество должно защитить жизни своих коллег.

Театральное сообщество должно защитить жизни фигурантов «театрального дела». И все мы вместе должны защитить остатки закона в России. Нужно жаловаться в Мосгорсуд, в Верховный суд, президенту, мэру. Уполномоченному по правам человека. Понимаю, что это выглядит беспомощно. Типа: если что, «напишем в спортлото».

Но ведь сначала не хотели вывозить россиян из-за границы, поднялся шум и вот теперь вроде бы вывозят.

А то получается: с одной стороны врачи, которые спасают человеческие жизни, умоляют нас сидеть дома, мэр Москвы и президент просят об этом же, а вот суды считают, что перчатки, маски и бактерицидная лампа уберегут от коронавируса.

Это называется вредительство и произвол.

Например, по «театральному делу» судья должна огласить результаты третьей экспертизы, о проведении которой просило гособвинение. Очевидно, что суду совсем не нужна ни пресса, ни слушатели в зале. Судья обещала допросить следователя, но он вполне может не явиться, сославшись на карантин. Большинство сотрудников СК отправлено по домам.

Среди участников процесса по «театральному делу» есть те, кому по условиям «самоизоляции» из-за возраста и состояния здоровья категорически запрещено выходить из дома. А тут их гонят в суд.

Очевидно, что кому-то очень надо прогнать этот процесс как можно быстрее.

При этом известны случаи, когда у осужденных были назначены заседания по УДО, и это, в частности, касалось пожилых людей (знаю одного такого, ему 79 лет) и процесс был перенесен из-за судебного карантина, хотя это заседание можно было провести по видеосвязи.

Во всех странах, где бушует эпидемия, суды закрыты. И только у нас судьи, рискуя своей жизнью, жизнью участников процессов, берут «под козырек» и, нарушая закон о гласности судопроизводства, назначают заседания, потому что кому-то не терпится немедленно получить обвинительный приговор по резонансным делам.

На днях, записывая очередной выпуск подкаста «Право слово», я спросила у адвокатов Анны Ставицкой и Ирины Бирюковой, не кажется ли им, что судьям и следователям так понравится нарушать УПК в чрезвычайных условиях коронавируса (я имела в виду, что, например, сейчас, судебные заседания по продлению меры пресечения проходят не только без слушателей и прессы, но даже без обвиняемого и без видеосвязи), что и после эпидемии они будут это продолжать.

Адвокат Анна Ставицкая страстно убеждала меня, что это невозможно. Мол, адвокаты и общество не дадут им так варварски нарушить закон. Адвокат Ирина Бирюкова была настроена менее оптимистично.

И вот оказалось, что судьи не стали ждать окончания эпидемии. Они вошли во вкус и с удовольствием пошли по пути произвола.

Проглотим? Или попробуем сопротивляться?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: