Заключение Конституционного суда, молниеносно признавшего поправки не противоречащими первой, второй и девятой главам действующей Конституции, выглядит немотивированным, неубедительным и политически ангажированным. Это ставит в повестку дня вопрос о проведении независимой общественной конституционно-правовой экспертизы. Ее предметом должны стать не только сами поправки, но и сбалансированность конституционной системы в России в целом. Стремительность и единогласие в признании поправок соответствующими Конституции свидетельствует о наличии серьезной дисфункции в работе Конституционного суда.
Несмотря на то, что действующая Конституция России имеет как достоинства, так и недостатки, она была и остается важнейшим правовым и политическим актом, зафиксировавшим приверженность российского общества идеалам республиканизма (народовластия), федерализма и прав человека. Задача общества — бережно охранять этот ее ценностный потенциал, аккуратно при этом устраняя недостатки Конституции, а не наоборот.
Достоинством действующей Конституции является четкое и однозначное закрепление в ней ценностного и цивилизационного выбора российского народа в пользу идей свободы, политического плюрализма, равенства перед законом, разделения властей и безусловного приоритета прав и свобод личности. К недостаткам можно отнести непоследовательность в реализации фундаментальных принципов разделения властей, федерализма и самоуправления, что привело в конечном счете к существенной разбалансировке отношений между исполнительной и другими ветвями власти. С конца 90-х годов прошлого столетия достоинства Конституции размывались, а недостатки усугублялись.
Однако предложенная в настоящий момент псевдореформа («реформа-спойлер») не только не разрешает реальных проблем действующей Конституции, но, напротив, окончательно заводит конституционный процесс в тупик. Помимо всего прочего, поправки окончательно и бесповоротно выводят президента из системы разделения властей и ставят его над исполнительной, законодательной и судебной властями, подрывая тем самым закрепленные в Конституции принципы республиканизма (народовластия). Это наносит конституционному режиму гораздо больший урон, чем сама по себе пресловутая поправка об «обнулении сроков», которая, возможно, и была триггером этой антиконституционной акции. Таким образом, в России де-факто утверждается неконституционный особый режим «президентского правления», несовместимый с обеспечением приоритета прав и свобод граждан, что является в соответствии с действующей Конституцией главной целью государства.
Мы являемся свидетелями подмены мировоззренческих основ действующей Конституции, закрепленных в преамбуле, а также первой и второй ее главах. Эти изменения замаскированы под поправки в 3-8 главы Конституции, но в действительности затрагивают краеугольные положения 1-й и 2-й глав, в ряде случаев прямо противореча им. Однако в действующую Конституцию при самом ее создании был встроен механизм «внутренней защиты», которые делает любые нормы, противоречащие положениям 1-й и 2-й глав, конституционно ничтожными, то есть не имеющими юридической силы вне зависимости от способа их принятия – парламентом, на плебисците или на референдуме. А для изменения содержания 1-й и 2-й глав, в соответствии с главой 9 Конституции, необходим созыв Конституционного собрания.
В Конституцию сознательно вносятся неустранимые противоречия, разрушающие ее единство и ценностно-правовой характер, при том, что и содержание поправок, и сам порядок их внесения являются заведомо неконституционными. Речь идет о конституционной контрреформе, следствием которой станет формальная блокировка самой возможности реализации заложенных в действующей Конституции базовых принципов республиканизма, федерализма, приоритета прав человека, равенства перед законом и разделения властей.
В течение многих лет полномочия и фактическое положение Конституционного суда в системе российского правосудия изменялись в сторону ограничения его независимости от президентской «вертикали власти». В конце концов, эти ограничения достигли тех критических отметок, при которых судьи Конституционного суда практически лишены возможности действовать самостоятельно и исключительно в строгом соответствии с Конституцией, не задумываясь при этом о политических и иных последствиях своих поступков. В таких условиях постановления Конституционного суда не могут рассматриваться как решения арбитра, пользующегося неограниченным кредитом доверия со стороны гражданского общества. Общество должно вернуть себе контроль над конституционным процессом и организовать собственную конституционно-правовую экспертизу, создав для этого соответствующие гражданские институты.
Мы призываем общественность, политические организации и юридическое сообщество объединить усилия в развертывании широкой и открытой альтернативной дискуссии по судьбоносным для России вопросам. Конечной целью этой дискуссии должна стать выработка конституционно-демократической федералистской платформы по вопросу о будущем государственном устройстве Российской Федерации, в том числе — об оптимальном, отвечающем закрепленным в Конституции принципам республиканизма и федерализма, механизме взаимодействии ветвей власти в России, а также механизме взаимодействия федерального центра, субъектов федерации и органов местного самоуправления. Задача, некорректно решенная при принятии действующей Конституции, следствием чего и стала трансформация российской республики в самодержавную президентскую монархию, должна наконец быть разрешена в соответствии с духом и буквой этой Конституции.
Россия нуждается не в скороспелой конституционной контрреформе, продвигаемой под видом реформы, а во вдумчивых и глубоких поправках, развивающих дух действующей Конституции и устраняющих возникший конституционный дисбаланс. Давайте вместе сделаем нашу Конституцию достойной нашего народа, нашей культуры, открывающей перед будущими поколениями преимущества свободы, соединенной с законностью.
Ирина Алебастрова, доктор юридических наук
Евгений Гонтмахер, доктор экономических наук, профессор
Антон Дрель, адвокат
Екатерина Мишина, кандидат юридических наук, независимый эксперт по конституционному праву, приглашенный профессор Мичиганского Университета в 2012 -2016 гг.
Александр Оболонский, доктор юридических наук, профессор
Владимир Пастухов, политолог, старший научный сотрудник, Университетский колледж Лондона
Юрий Пивоваров, академик РАН
Кирилл Рогов, политолог
Илья Шаблинский, доктор юридических наук, профессор, член Совета по правам человека при Президенте РФ (2012-2019 гг.)
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.