Мэр Москвы подвел черту под историей с возможным возвращением монумента Феликса Дзержинского на прежнее место. Сергей Собянин попросил прекратить голосование по данному вопросу, заявил о его несвоевременности и повторил ставшую расхожей фразу о том, что памятники не должны раскалывать общество. Опрошенные «МБХ медиа» эксперты разошлись в оценках решения Собянина. Кто-то увидел в этом осознание властью определенных рисков, а кто-то — желание сохранить Лубянку для памятника другому государственному деятелю.
О своем решении Сергей Собянин сообщил в личном блоге вечером минувшей пятницы, в 20.30. Мэр Москвы напомнил, что некоторое время назад «архитектурное сообщество» инициировало вопрос об установке памятника на Лубянской площади. В связи с этим в четверг на портале «Активный гражданин» было инициировано голосование, в котором горожанам предлагалось выбрать историческую фигуру, достойную занять пустующее место на Лубянке. Кандидатов было всего два — стоявший там до 1991 года Феликс Дзержинский или Александр Невский. Как отметил градоначальник, в ходе двухдневного голосования победу в нем с небольшим преимуществом одерживал Невский. «Но все же очевидно, что общественное мнение разделилось примерно пополам», — написал мэр.
Собянин также отметил, что само голосование «все больше превращается в противостояние людей, придерживающихся разных взглядов».
«И это не очень хорошо. Для такого рода решений, на мой взгляд, требуется больше согласия людей. Разные точки зрения на историю неизбежны. Но памятники, которые стоят на улицах и площадях, должны не раскалывать, а объединять общество. Поэтому я считаю правильным остановить этот процесс и пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас», — написал Сергей Собянин в своем блоге.
Градоначальник поблагодарил горожан, принявших участие в голосовании, и напоследок заметил, что к этому вопросу «мы наверняка еще вернемся и вместе примем правильное и разумное решение».
Уже ночью 27 февраля свое мнение по этому поводу поспешил выразить спикер Мосгордумы Алексей Шапошников. Он написал, что вопрос об установке памятника стал «камнем преткновения», и поблагодарил Собянина, что он этот камень поднял и отложил в сторону. «Что ж, точку в «споре» поставил мэр столицы Сергей Собянин — пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас. Поддерживаю принятое решение», — написал Шапошников.
В Кремле в свою очередь дали понять, что не намерены вмешиваться в эту историю. Во всяком случае публично. «Это было и остается прерогативой города», — сказал ТАСС пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, имея в виду вопрос установки памятника.
С инициативой о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь ранее выступили ряд литераторов и блогеров, в их числе писатели Захар Прилепин и Александр Проханов, блогеры Дмитрий Пучков и Леся Рябцева, а также руководство общественной организации «Офицеры России». Противники возвращения статуи Дзержинского предложили заменить ее на памятники Александру Невскому, Ивану III. Звучали и довольно оригинальные предложения — восстановить фонтан Витали (был установлен на Лубянской площади в 1835 году, позднее был перенесен в Нескучный сад) или перенести на это место из Третьяковского проезда памятник первопечатнику Ивану Федорову. Голосование стартовало 25 февраля, на него вынесли лишь две исторические фигуры. Правда, буквально через час Захар Прилепин заявил о вбросах в пользу Невского и назвал это «поразительным бесстыдством».
В свою очередь, Татьяна Валериус, внучка создавшего памятник Дзержинскому скульптора Евгения Вучетича, написала в фейсбуке, что «этот злосчастный памятник не должен вернуться на Лубянку никогда». «Мой дед, скорее всего, ни секунды не верил в праведность своего героя. Работая над памятником, он исходил из конъюнктуры и наличия заказа», — написала Валериус. В голосовании на сайте «Активный гражданин», по данным на вечер 26 февраля, приняли участие 319 897 человек. До того как мэр Москвы остановил голосование, за памятник Невскому успели высказаться 55%, а за скульптуру Дзержинского 45%.
У решения Сергея Собянина оставить Лубянскую площадь в покое может быть две причины. Первая — власть оценила риски от установки монумента одиозному основателю ЧК, вторая — вся эта история заранее могла быть спродюсирована властями, считает председатель правления общества «Мемориал» Ян Рачинский. «Я не исключаю, что решение Собянина предполагалось заранее как один из возможных исходов. Совершенно очевидно, что актуальности у этого вопроса вообще нет, зато было отвлечение внимания общества», — сказал Рачинский «МБХ медиа».
Что касается рисков, то как заметил Рачинский, власти могли надеяться на то, что в голосовании победит Александр Невский. Если бы они действительно хотели поставить памятник Дзержинскому, то, уверен собеседник «МБХ медиа», нашли бы других инициаторов этой идеи: «более приличных, чем эта гопкомпания». «Но исход голосования был не очень ясен. И по совокупности факторов они решили не рисковать. Если бы победил Дзержинский, последовала бы довольно сильная реакция общества — и это реальный риск», — добавил Ян Рачинский.
Политолог Константин Калачев считает, что еще одним мотивом столичных властей отказаться от каких-либо памятников на Лубянке сейчас, может стать желание сохранить место для другого монумента в будущем. Политолог сослался на недавний опрос «Левады-центра», в котором москвичей спросили, памятник какой исторической фигуре они хотели бы видеть на Лубянской площади — в нем лидирует нынешний президент. «Поэтому вполне допускаю, что когда-нибудь на этом месте увековечат память Владимира Путина. А потом кто-нибудь предложит этот памятник снести», — сказал Калачев «МБХ медиа».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.