Сергей Собянин опубликовал доклад «Московские памятники. Реальное положение дел». Он рассказывает о том, как со времен Лужкова преобразилась Москва, благодаря реставрации объектов культурного наследия. Собянин пишет, что за это время были утеряны лишь 9 охраняемых государством зданий. При этом, в «Черной книге» организации «Архнадзор» указаны больше ста разрушенных в последние годы действующих или потенциальных памятников архитектуры в Москве.
«В реальном, многомиллионном, а не музейном городе, реновация отдельных зданий или даже целых кварталов будет идти всегда. Потому что живут здесь реальные люди с их повседневными нуждами и запросами, а не музейные экспонаты. И раз это неизбежно, всегда будет существовать конфликт между интересами застройщиков и задачей защиты сложившейся городской среды», — пишет Собянин.
«Роль Правительства Москвы – быть посредником в разрешении этого конфликта. Мы постоянно находимся в поиске компромисса. Наверное, поэтому все шишки в итоге валятся на власть», — жалуется мэр.
Однако в действительности московские власти далеко не всегда стремятся сохранить исторические сооружения. Например, Собянин не пишет о том, как в 2011 году была разрушена половина «Усадьбы Шаховских-Глебовых-Стрешневых». Усадьба была построена во второй половине XIX века и считалась объектом культурного наследия федерального значения. Снести половину здания позволили манипуляции московской мэрии с адресом усадьбы. Власти утверждали, что памятником архитектуры считается лишь часть усадьбы, а вторую ее половину можно снести для того, чтобы построить на ее месте музыкальный театр «Геликон-опера».
Также в докладе мэра Москвы не сказано ни слова о комплексе построек завода «Красный богатырь», который в ближайшее время намереваются снести. Там здания, совсем недавно признанные историческими градоформирующими объектами, лишились этого статуса после того, как мэрия инициировала новую экспертизу в 2017 году. Она показала, что охранный статус был выдан «Красному богатырю» напрасно, а строительство огромных жилых кварталов на его территории — допустимо. Главный корпус завода, построенный в 1880-е годы, и здание пожарной части, возведенное на 50 лет позже, судя по всему, снесут в ближайшее время.
Собянин не пишет и об уничтожении атриума универмага «Детский мир», признанного памятником регионального значения. Дело в том, что московские власти определяют охранный статус не только всего здания, но и отдельных его элементов. Поэтому атриум «Детского мира», который ни администрация Лужкова, ни администрация Собянина не признавали объектом наследия, попал под снос и в результате был разрушен.
С выявленными и признанными памятниками архитектуры московские власти действительно, чаще всего, обращаются довольно бережно. Хотя и тут есть исключения: например, Шуховская башня, являющаяся объектом культурного наследия регионального значения, остается без реставрации многие годы, хотя деньги на это были выделены еще в 2011 году. Проблема, о которой не говорит Собянин, заключается в том, что огромное количество уже утерянных или еще существующих исторически ценных зданий не получают охранного статуса.
За включение зданий в реестр охраняемых государством построек в Москве отвечает Департамент культурного наследия города. С 2015 года им руководит Алексей Емельянов, который находится в структуре ведомства уже почти 30 лет. Вот, например, то, что говорил Емельянов о сносе доходных домов Привалова, построенных в конце XIX века меньше чем в километре от Кремля: «Нельзя забывать о пяти миллиардах прямых затрат инвестора и полном комплекте ранее согласованной городом документации. Не буду скрывать, других вариантов у города не было, и это самое тяжелое решение, принятое Комиссией».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.