МБХ медиа
Сейчас читаете:
«Это абсолютно нормально»: почему в прокате окупается только восьмая часть фильмов с господдержкой

«Это абсолютно нормально»: почему в прокате окупается только восьмая часть фильмов с господдержкой

За 11 месяцев 2019 года из 68 российских фильмов, получивших господдержку, только восемь окупились в прокате, сообщает РБК. По российским меркам это хороший результат, при том, что прокат — не всегда главный показатель успеха для фильма, считают эксперты.

Самым успешным в прокате стал фильм «Т-34» с самым популярным актером российского кино последних лет Александром Петровым. Лента собрала 2,3 млрд рублей при бюджете 563 млн рублей, из которых безвозмездный грант «Фонда кино» составил 122 млн. В российском прокате «Т-34» уступил только зарубежным картинам «Король лев» и «Мстители: Финал».

На втором месте среди российских фильмов с большим отрывом идет «Бабушка легкого поведения» с комиком Александром Реввой в главной роли. Комедия, отчасти профинансированная безвозмездным грантом от Министерства культуры, собрала в прокате 433 млн.

Самым убыточным стал российско-китайский фильм «Тайна печати дракона» с Арнольдом Шварценеггером, Джеки Чаном, Чарльзом Дэнсом и Рутгером Хауэром и с бюджетом 2,3 млрд рублей, из которых 90 млн дал Фонд кино. В российском прокате фильм заработал 333 млн.

Если судить по подсчетам РБК, за год эффективность государственной поддержки кино снизилась: в 2018 году было профинансировано меньше фильмов — 54, зато окупилось на один больше — девять.

«Это абсолютно нормально. Я бы даже сказал, что это очень хороший результат, — сказал „МБХ медиа“ кинокритик Сергей Сычев. — Современная киноиндустрия устроена сложно. Любой профессионал, который в ней работает, понимает, что сегодня подавляющее большинство фильмов, которые выпускаются во всем мире — это фильмы, рассчитанные на окупаемость в течение нескольких лет — 5−7 лет. Фильм окупается не только в кинотеатральном прокате, но и в дальнейшем прокате, который может значительно превосходить кинопрокат. Именно на это и рассчитывают продюсеры: международные продажи фильма на разные платформы, онлайн-телевидение, даже выпуск на дисках, хотя сейчас продажи дисков переживают не лучшее время, но до сих пор существуют».

В российских условиях фильмам очень сложно окупится в прокате, говорит Сычев: «У нас в стране мало кинотеатров и мало людей, которые туда ходят, поэтому естественно, что фильмы в прокате не добирают. Даже если у фильма хорошая посещаемость, допустим 50 человек на сеанс. При этом все равно в кинотеатрах не хватает места и через неделю он должен уступить место другим фильмам».

Поэтому для бизнес-модели многих российских фильмов кинопрокат — не главный показатель: «Есть только некоторые фильмы, которые действительно рассчитаны на успех именно в кинотеатрах. Они в основном очень зрелищные, впечатление производит там именно видео — как, например, „Аватар“, который нужно смотреть именно в кино. У нас таких фильмов, которые нельзя было смотреть по телевизору, мало. У многих фильмов в бизнес-модель заложено, что они не будут окупаться в кинопрокате. Если бы это было иначе, то большинство продюсеров и студий ушли бы давно с рынка, потому что бизнес был убыточен».

Фото: Сергей Михеев / Коммерсантъ

Помимо этого, напоминает Сычев, наше кино конкурирует с куда более сильным американским: «В российском прокате сложилась такая ситуация, что чаще всего российские фильмы с бюджетом в 100 миллионов рублей конкурируют с зарубежными с бюджетами в 100 миллионов долларов. Это непросто в условиях, что российский зритель не особо верит в отечественное кино. Без поддержки федерального канала рассчитывать на окупаемость фильма в прокате странно».

Если бы российское кино не было бы бизнесом, то и поддержка Минкульта не помогла хоть что-то снимать: «Минкульт или Фонд кино почти никогда не дают полного финансирования на фильм. Обычно это только часть бюджета, а остальные деньги продюсер должен собрать сам, к тому же некоторые гранты нужно возвращать государству», — сказал Сычев.

Аналитик кинобизнеса Сергей Лавров считает, что такая ситуация с окупаемостью российских фильмов в прокате ненормальна. По его мнению, причина в том, что кинематографистам не нужно отдавать государству безвозмездные гранты.

Гендиректор исследовательской компании «Киноэкспертиза» Олег Иванов, наоборот, считает такие показатели российского кино нормальными, так как в Голливуде примерно такое же соотношение убыточных и успешных лент

Не стоит удивляться, что Министерство культуры финансирует фильмы с довольно плоским юмором, вроде «Бабушка легкого поведения»: «Учитывая, что в кино регулярно ходит очень маленький процент людей, нужно как-то людей привлекать, вкладываясь в потенциальные зрительские хиты. Люди раз сходят в кино, второй раз сходят, на третий раз им захочется чего-то особенного, возможно пойдут на арт-фильм, например, на победителя „Кинотавра“ или Каннского кинофестиваля. Это мировая практика», — считает Сычев.

Связана ли убыточность российских фильмов в прокате с тем, что государство поддерживает не тех режиссеров, которые на самом деле это заслуживают, сказать сложно. «Вопрос очень спорный, — говорит Сычев, — потому что мы не можем прочитать их заявки, сметы и сценарии».

Ранее Счетная палата обнаружила, что кинематографисты якобы выводят в офшоры деньги, которые им выделяет Фонд кино. Помимо этого, Счетная палата усмотрела конфликт интересов при голосовании за выдачу субсидий и отсутствие должного контроля за расходом средств. Также Фонд кино не учитывал предыдущие провалы кинокомпаний при выделении им денег.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться на рассылку

1 комментарий

Правила общения на сайте

  • Миша

    Такая не нормальная ситуация не только в киноиндустрии, неэффективность во многих секторах нынешней экономики, которая во многом зависима от банковского кредитования. Банкам возвращают проценты и тело кредита в подавляющем большинстве за счет денежных потоков. И часто Банкам безразлично, как они используются самими заемщиками, в основном они все неэффективные, или балансируют у этой черты. Банки зарабатывают, а их «партнеры» нет, всего лишь собирают деньги с реального сектора экономики, и перераспределяют банкам. Ничего хорошего и для общества и экономики в целом.

Комментировать

Правила общения на сайте

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Ежедневная рассылка с материалами сайта

приходит каждый день, кроме субботы, по вечерам

Авторская колонка

приходит по субботам в полдень

Обе рассылки

по одному письму в день

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: