Шанс для судьи Аккуратовой. Как в Мещанском суде смотрели спектакли Кирилла Серебренникова

Во вторник 12 февраля заседание в Мещанском районном суде по «делу Седьмой студии» началось без опозданий. Адвокат Серебренникова Дмитрий Харитонов пришел в суд с маленьким чемоданчиком на колесиках.

Как потом выяснилось, он принес судье огромное количество материалов для приобщения к уголовному делу.

В зале суда чувствовалось какое-то радостное возбуждение. Так бывает, когда ученики после каникул возвращаются в школу. На самом деле, участники процесса вернулись к судье Ирине Аккуратовой после своеобразных каникул. На предыдущем заседании 5 февраля судья заявила о назначении новой комплексной судебной экспертизы деятельности АНО «Седьмая студия за 2011-2014 годы и объявила недельный перерыв, чтобы стороны смогли составить вопросы и предложить свои варианты экспертных учреждений и экспертов.

 

«Ревизор», «эксперт» и «специалист» Рафикова

В «деле Седьмой студии» уже есть одна судебная финансово-экономическая экспертиза. Ее провела эксперт Рафикова. В выводах своего заключения Рафикова написала, что руководство «Седьмой студии» похитило у Министерства культуры 133 миллиона рублей. И на этих выводах базируется обвинительное заключение по делу.

Эксперт Татьяна Рафикова трудится в некоммерческом партнерстве «Коллегия ревизоров, экспертов и специалистов», организации, которая проводит экспертные заключения по постановлению органов следствия и ФСБ. Как значится на сайте организации, глава этого некоммерческого партнерства Александр Алешин имеет благодарность от Департамента экономической безопасности ФСБ России «за помощь в решении задач, стоящих перед органами ФСБ».

Назначая экспертизу, следователь по делу «Седьмой студии» не предупредил об этом ни обвиняемых, ни их защитников. Они не имели возможности задать эксперту Рафиковой свои вопросы. На предварительных слушаниях в суде адвокат Алексея Малобродского Ксения Карпинская заявила, что экспертиза, проведенная Рафиковой, является недопустимым доказательством. Адвокат просила судью исключить ее из материалов дела. Судья Аккуратова тогда с адвокатом Карпинской не согласилась. А спустя три с половиной месяца судебного процесса судья все же задумалась о назначении новой экспертизы.

Экспертиза для обвинения

Первыми свои вопросы к новой комплексной судебной финансово- экономической экспертизе предложили прокуроры. Гособвинитель Лавров зачитал вопросы, повторяющие те, которые ранее следствие задавало эксперту Рафиковой.

Вопросы касались выделения денежных средств из государственного бюджета на реализацию проекта «Платформа». Их интересовало, поступали ли на счета «Седьмой студии» денежные средства из иных источников, кроме как из бюджета России, получали ли физические лица займы или кредиты от «Седьмой студии», какова была сумма наличных денежных средств, которые были сняты со счетов «Седьмой студии».

Целый блок вопросов прокуроры посвятили обналичиванию денежных средств: перечислялись ли со счетов «Седьмой студии» денежные средства на расчетные счета различных организаций , чьи названия фигурируют в обвинительном заключении и по версии следствия, являются фирмами-однодневками. Прокуроров интересовало, какие экономические последствия наступили после того, как «Седьмая студия» заключила договора с этими организациями, которые по мнению следствия, обналичивали денежные средства, перечисляемые на их счета «Седьмой студией».

Провести финансово-экономическую экспертизу сторона обвинения предложила в «Российском Федеральном Центре Судебной Экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Экспертиза для защиты

Выслушав прокурора Лаврова, судья предоставила слово стороне защиты. Адвокат Кирилла Серебренникова Дмитрий Харитонов зачитал консолидированное заявление защиты Серебренникова, Малобродского и Апфельбаум.

Предложение защиты: должна быть назначена комплексная судебная искусствоведческая, финансово-экономическая и оценочная экспертиза.

По вопросу проведения финансово-экономической экспертизы сторона защиты оказалась солидарна со стороной обвинения: провести ее могут эксперты «Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы» при Минюсте.

Вопросы, которые защита предложила задать этим экспертам , естественно, отличаются от тех вопросов, которые предложили задать экспертам прокуроры. Вопросы адвокатов  — более детальные и подробные. Например, такие: «Какова сумма наличных и безналичных затрат АНО «Седьмая студия» на создание и проведение каждого из мероприятий (приобретение и изготовление реквизита, декорации, технические средства), проживание и транспортные расходы приглашенных артистов?

Какова сумма данной категории выплат, отраженная в официальной отчетности АНО «Седьмая студия», или какова сумма наличных и безналичных затрат АНО «Седьмая студия» на общехозяйственные расходы (налоги, аренда помещений, уборка, хранение реквизита и декораций, реклама)?

Сторона защиты разделила вопросы на два блока: финансово-экономические и оценочные. Здесь много вопросов, касающихся аренды помещения, оборудования, технического обслуживания специального оборудования, вознаграждения, гонораров участников, оплаты постоянных сотрудников  — всего того, из чего складывался бюджет проекта «Платформы».

 

Девять экспертов

И, наконец третий блок вопросов, которые защита предлагает включить в комплексную судебную экспертизу. Он касается социо-искусствоведческих тем. Для исследования защита просит привлечь девятерых экспертов  — людей, известных в мире искусства и театра. Таких, как дирижер Владимир Спиваков, директор Государственного театра наций Мария Ревякина, исполнительный директор музея современного искусства Василий Церетели, профессор кафедры зарубежного театра ГИТИС Видмантас Силюнас, арт-директор Центра имени Мейерхольда, театральный критик Елена Ковальская.

Чтобы исправить ошибки следствия, защита предложила до проведения экспертизы допросить всех участников проекта «Платформа». Во время допросов следует выяснить обстоятельства их приглашения на проект «Платформа», узнать какой гонорар или вознаграждение они получали.

Зачитав заявление, адвокат Харитонов достал из своего чемодана и передал судье огромную кипу бумаг: 557 страниц рецензий на спектакли и мероприятия «Платформы», а также 740 листов  — распечатку записей с официальной странице проекта «Платформа» в Facebook.

И, наконец  — видеоархив проекта «Платформа» на диске объемом в четыре терабайта. Словосочетание «четыре терабайта» повторялось несколько раз во время этого судебного заседания и пугало судью своим звучанием.

 

Театр Серебренникова в Мещанском суде

Оглядев диск, судья попросила своего секретаря помочь ей отсмотреть его содержимое на большом мониторе. Так в зале судебного заседания начался просмотр видеоархива «Седьмой студии» за четыре года.

Произошло то, о чем говорила великая Лия Ахеджакова, когда в первые дни процесса оказалась в зале суда. Тогда Кирилл Серебренников давал показания, а судья Аккуратова смотрела на него с удивлением. Ее вопросы показались Ахеджаковой странными. «Эти судьи никогда не были в театре. Они не понимают, как театр устроен. Как они могут судить?» —  возмущалась актриса.

И вот, на заседании 12 февраля 2019 года судья Ирина Аккуратова, похоже, впервые в своей жизни увидела, что такое театр Кирилла Серебренникова.

На мониторе возникали отрывки из спектаклей «Платформы»: «История солдата», «Метаморфозы», «Сон в летнюю ночь», «Отморозки», репетиций «Страстей по Никодиму», концерта «Катастрофа», спектакля «Охота на Снарка». Когда на экране появились обнаженные актрисы, судья Аккуратова как-то стыдливо отвернулась к своему секретарю и попросила показать следующий файл.

Кирилл Серебренников то и дело комментировал происходящее: «Вот эти файлы  — отрывки мероприятий разных групп из северных стран. Это перформанс «Люди Севера» <…> Несколько участников было приезжих, а несколько композиторов российских. А вот материалы к мероприятию  — мультипликация, анимация, которая использовалась композиторами. Они живые играли музыку, а мультипликация была частью представления».

Фрагменты спектаклей перемежались кадрами дискуссий о театре, которые вела Елена Ковальская и сам Кирилл Серебренников. В них участвовали Борис Дубин, Даниил Дондурей, Ирина Прохорова, Алена Солнцева, Константин Богомолов, Сергей Капков.

«Ваша честь, вы не все файлы можете открыть, потому что они подверглись компьютерной обработке для рекламных целей»,  — объяснял Серебренников, когда судья спрашивала, почему секретарь не может открыть некоторые файлы.

«А это что? мероприятие или материалы к нему?»  — интересовалась судья.

На экране кадры с Медиафестиваля. «Это огромная космическая инсталляция, внутри которой ходили зрители»,  — вспоминает Серебренников.

«Инсталляция с участием живого сербского космонавта»,  — буквально кричит Алексей Малобродский. Трогательный момент: подсудимые смотрят на экран монитора и как будто бы заново переживают все, что создавали вместе на проекте «Платформа».

Секретарь вместе с судьей листает файлы, Аккуратова не собирается смотреть весь диск целиком, она просто хочет знать, что на нем записано.

Кирилл Серебренников: «Здесь материалы к спектаклям, репетиции, есть и спектакли целиком . Видно, сколько было артистов, сколько декораций. Но у нас есть и отдельно записи спектаклей, если понадобится, мы предоставим. У вас теперь есть и рецензии на спектакли, много материалов для исследования».

Судья взглядом соглашается с Серебренниковым.

Слово берет адвокат Юрия Итина Юрий Лысенко.

Адвокат говорит, что солидарен с защитой других подсудимых, но хочет предложить и свои вопросы. В принципе, его вопросы повторяют те, что уже были заданы и прокурорами и адвокатами других фигурантов. Лысенко говорит: «Следствие не установило траты «Седьмой студии» на реализацию проекта «Платформа», так что не установлено, имело ли место хищение». Он просит назначить финансово-экономическую экспертизу в частном консалтинговом центре. К своему заявлению адвокат прилагает визитную карточку центра.

Адвокат Ирина Поверинова просит суд на время проведения экспертизы изменить ее подзащитной Софье Апфельбаум меру пресечения: ей нужно посетить нескольких врачей.

Судья Аккуратова не отказывает, но замечает, что для начала нужно назначить экспертизу. Для решения этого вопроса она откладывает заседание до 21 февраля.

 

Выбор для судьи Аккуратовой

Что решит судья? И почему она сама заговорила о назначении новой экспертизы? Потому ли, что свидетели обвинения, выступая на процессе, «превратились» в свидетелей защиты и не подтвердили обвинения, предъявленные подсудимым? Или судья имитирует правосудие, показывая, что она стремится разобраться в деле? В любом случае, назначая новую экспертизу, судья дала возможность сторонам посостязаться в процессе, как того требует закон.

А сторона защиты, составив список вопросов и список экспертов, предоставила судье большой выбор.

Судья может согласиться со всеми предложениями защиты и назначить комплексную судебную экспертизу.

Судья может согласиться с предложением обеих сторон: обвинения и защиты и назначить финансово-экономическую экспертизу в экспертном учреждении Министерства юстиции.

Судья может отказать стороне защиты в проведении экспертизы по вопросам социо-искусствоведческого блока и не согласиться с кандидатурами экспертов.

Судья может ограничиться лишь финансово-экономической экспертизой, сославшись на то, что речь в «деле Седьмой студии» идет о преступлении экономической направленности.

Судья может исключить часть вопросов, предложенных, как прокурорами, так и адвокатами.

В любом случае, экспертиза в государственном учреждении Минюста должна быть более глубокой и профессиональной, неужели та, которую заказывало следствие.

Что решит судья Аккуратова, узнаем 21 февраля.