Майор МВД, который насмерть сбил 6-летнего мальчика, может избежать наказания. Все потому, что в крови ребенка нашли 0,51% промилле алкоголя — хотя это совсем небольшая доза, которая могла быть занесена специально или образоваться в результате посмертных процессов. Адвокат Александр Липатников, который специализируется на делах с ДТП, рассказал «МБХ медиа», как суды рассматривают подобные дела, и почему шансы на оправдание у полицейского возросли.
Сообщение с призывом наказать виновника ДТП и фотографиями полицейского рапорта появились в группе «Подслушано Уржум» во «ВКонтакте». В рапорте об обнаружении признаков преступления написано, что полицейский Сергей Мельников, двигаясь на личном автомобиле «Ниссан», насмерть сбил ребенка, который выехал на велосипеде на проселочную дорогу.
Там же написано, что в крови мальчика, Ивана Суворова, содержится этанол — 0,51% промилле. «Для ребенка такой показатель может быть равен ложке 40-градусного алкоголя, — рассказал «КП» судмедэксперт Эдуард Туманов. — Алкоголь в таком количестве также мог образоваться в результате посмертных процессов, особенно если нарушены правила хранения крови».
«Посмертная экспертиза трупа тоже предполагает такой вид исследования, — рассказал «МБХ медиа» адвокат Липатников. — Сам факт такого заключения экспертов вызывает большие вопросы, учитывая историю со сбитым мальчиком из Балашихи».
В 2017 году в подмосковной Балашихе у сбитого насмерть шестилетнего мальчика нашли 2,7 промилле алкоголя в крови. Такой дозы достаточно для попадания ребенка в реанимацию. Отец погибшего ребенка говорил, что муж виновницы ДТП — член преступной группировки. Дело против виновницы инцидента не возбуждали в течение месяца. Позже СК сообщил, что ребенок был трезв и здоров, а экспертиза проведена с нарушением, что привело “к загрязнению образца крови спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения». Эксперта, проводившего анализ, признали виновным по ст. 293 УК РФ (халатность) — он получил 10 месяцев исправительных работ.
Если будет доказано, что ребенок из-за алкогольного опьянения неожиданно оказался на дороге, то полицейского признают невиновным, говорит эксперт: «Если потерпевший пешеход нарушил правила дорожного движения, повел себя небрежно и невнимательно именно из-за того, что находился в состоянии опьянения, то ставится вопрос, а имеются ли в действиях водителя нарушения правил дорожного движения, виноват ли он вообще в ДТП».
Наличие у жертвы в крови алкоголя рассматривается судом в совокупности с другими доказательствами, говорит Липатников: «Не всегда пешеход виноват, если он выходит на проезжую часть в неположенном месте, поскольку у водителя есть обязанности — следить за дорожной ситуацией, своевременно реагировать. Если водитель увидел препятствие, он обязан немедленно снизить скорость вплоть до полной остановки. Существует определенное время для реакции. Если водитель внимателен, следит за дорожной ситуацией, то у него есть возможность предотвратить ДТП. Но в каждом конкретном случае это устанавливается индивидуально, потому что ситуация на дороге всегда разная. Для этого назначают экспертизы, опрашивают свидетелей».
Сам факт опьянения пешехода не снимает ответственности с водителя, говорит адвокат: «Если действия пешехода не имели причинно-следственной связи с ДТП, то это никак не может влиять на размер наказания, так как к смягчающим обстоятельствам это не относится».
В пресс-службе УМВД России по Кировской области сообщили ТАСС, что полицейский не был пьян и не нарушал правила дорожного движения: «По предварительным данным, он не имел реальной возможности предотвратить столкновение». Когда полицейский ехал по главной дороге поселка, на одном из перекрестков со второстепенной дороги неожиданно выехал велосипедист, пояснили в пресс-службе.
Полицейский от работы не отстранен.
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поставил ход расследования на контроль в центральном аппарате ведомства.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.