В московском районе «Преображенское» 28 февраля состоится суд по делу о клевете на муниципального депутата от «Единой России» Артема Киселева. Он обвиняет депутата от «Яблока» Юрия Волнова в том, что тот назвал его «уголовником». Разбираемся в возможных последствиях будущего судебного решения.
Конфликт между двумя депутатами начался еще в январе 2018 года. Как говорит Волнов, у него случилась словесная перепалка с единороссом на заседании муниципальных депутатов во время доклада управляющей компании «Жилищник». «На собрании присутствовала жительница, — рассказывает Волнов, — у нее и у ее соседей было много претензий к управляющей компании. Когда она попросила слово, начался «базар», потому что председатель не хотел давать ей слово. Я выступал за то, чтобы житель высказался, потому что мы работаем в его интересах. Киселев тоже не хотел давать ей слова и начал повышать голос. И я в пылу этой перепалки, высказал то, что думаю о нем: что он уголовник, имея в виду, что он ведет себя, как уголовный элемент, — игнорируя требования закона и морали».
Волнов вспоминает, что когда Киселев в 2017 году подавал документы на выдвижение в мундепы, то сначала указал, что является гендиректором компании по установке шлагбаумов «Центр развития московского парковочного пространства». Но затем, когда узнал о выдвижении в совет двух человек из движения «Москвичи против платных парковок», по словам Волнова, испугался, что проиграет из-за этого выборы, и подал другую заявку, где числился только директором ООО «Закон и порядок». «Он фальсифицировал избирательные документы, его на этом поймали, но избирательная комиссия предсказуемо отказалась снимать его с выборов», — рассказывает Волнов.
«Согласование установки шлагбаумов находится в компетенции совета депутатов. Получается он сам себе согласовывают установку шлагбаумов. Он демонстративно не принимает участие в голосовании, но поскольку все единороссы в собрании работают на него, ему всегда обеспечено голосование за», — отмечает Волнов.
Сам Киселев в разговоре с «МБХ медиа» признал, что руководит этой компанией. «Это полностью соответствует действующему законодательству и статусу муниципального депутата», — добавил он.
Единоросс подал жалобу в прокуратуру с просьбой привлечь Волнова к уголовной ответственности. Поскольку Волнов и Киселев имеют статус депутатов, прокуратура передала жалобу в Следственный комитет. «Он три месяца проводил проверку по этому заявлению и возбудил уголовное дело, которым занимается старший следователь района: писал бумаги, проводил экспертизы, имитировал бурную деятельность», — говорит Волнов.
По процедуре необходимой для возбуждения уголовного дела (статья 128.1.3. УК РФ, Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, , — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов), прокуратура только со второго раза приняла материалы дела: в первый раз она их вернула, поскольку был «не указан характер ущерба», нанесенного Киселеву. После незначительных поправок «СК снова практически без изменений передал дело в прокуратуру, а прокуратура в суд», — добавляет Волнов.
Волнов обращает внимание, что если он будет осужден по уголовной статье, то автоматически лишается депутатского мандата, что поможет единороссам получить большинство в совете.
В Преображенском районе 10 депутатских мест, по итогам выборов в совет прошло шесть единороссов и четыре депутата от «Яблока». Получается у единороссов нет 2/3 голосов, необходимых для избрания главой района своего кандидата. «А Киселев очень хотел избраться главой, но мы отказались голосовать за него. Сейчас он пытается выбить независимых депутатов, чтобы устроить в округе довыборы, и протащить еще одного своего депутата», — считает Волнов. При этом он отмечает, что в прошлом году количество депутатов от «Яблока» уменьшилось из-за отъезда одного из мундепов в Украину.
Сам Киселев говорит, что в случае утраты полномочий Волновым довыборы проводиться не будут. В фейсбуке Киселев рассказывал, что Волнов, по инициативе следователя, извинился перед ним для примирения сторон, но в «ернической манере и с ехидными отступлениями», поэтому он извинения не принял. В свою очередь Волнов напоминает о нескольких случаях нападений на муниципальных депутатов, которые не были расследованы.
«В суде мы будем настаивать на том, что в деле нет ни события, ни состава преступления. Изначально дело было возбуждено по статье оскорбление, по лингвистической экспертизе, которая была полностью в нашу пользу, потому что оскорблением может быть мат, выражение в неприличной форме. В экспертизе указано, что была только негативная характеристика». Защита в суде будет настаивать на том, что заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, например, выражения «вор», «мошенник», «взяточник», не образуют состава клеветы.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.