С приходом Максима Ликсутова в 2011 году на пост главы Департамента транспорта Москвы началось его противостояние с Госавтоинспекцией (ГИБДД). До последнего времени побеждал Дептранс, который постепенно отнимал у ГИБДД полномочия. В ответ ГИБДД вставляет Дептрансу палки в колеса и постоянно его штрафует. «МБХ медиа» рассказывает, какое ведомство собирает больше денег на штрафах и чем может закончиться это противостояние.
Как ГИБДД противостоит Дептрансу
В феврале 2020 года стало известно, что ГИБДД оштрафовала сотрудников «Мосгортранса», который подведомственен Дептрансу. ГИБДД сочла, что новогодняя иллюминация на электробусах нарушает нормы безопасности, писал «Коммерсант». Причем оштрафованы были как должностные лица, так и водители, ответственные за выпуск транспорта на линию.
Установка гирлянд на кузов электробусов нарушает закон о безопасности дорожного движения, потому что способна дезориентировать участников движения. А установка нештатной подсветки днища считается внесением изменений в конструкцию в транспортном средстве. Проверку ГИБДД провела по обращению члена экспертной группы при общественном совете Росаккредитации Григория Шухмана.
«Обычно в европейских городах так освещают трамваи, и это считается нормальным. В установке иллюминации на автобусах действительно нарушается буква закона по ненормативному освещению. Не думаю, что это вообще можно согласовать, потому что в правилах дорожного движения прямо написано, что белый свет спереди, красный свет сзади — и больше никакой нельзя. А за белый свет сзади вообще лишение прав. Поэтому здесь проблемы с нарушением правил дорожного движения, которые ГИБДД решили оформить», — прокомментировал «МБХ медиа» директор «Городских проектов» и урбанистический магистр Максим Кац.
В Мосгортрансе отмечают, что до этого на протяжении пяти лет претензий из-за иллюминации на транспорте у ГИБДД не было. «Новогодний транспорт положительно воспринимается москвичами — за период новогодних праздников в соцсетях было оставлено более 10 тысяч постов на эту тему, среди них нет ни одного негативного, кроме публикации правозащитника Шухмана, который в следующем году может объявить вне закона Деда Мороза и наряженные елки на улицах города», — сказали «Коммерсанту в «Мосгортрансе».
Позже «Мосгортранс» сообщил, что штрафы аннулированы. По их словам, ГИБДД учли их аргументы о том, что украшения не влияют на ДТП.
В следующем году решили сделать в ДВА раза больше праздничных электробусов. Пригласим Шухмана покататься. А если захочет – бесплатно обучим на водителя электробуса. Учебный комбинат 8 (495) 950-40-40
— Московский транспорт (@DtRoad) February 6, 2020
В реплаях в Твиттере «Мосгортрансу» напомнили о многомиллионных штрафах к оппозиционерам, которых перевозчик обвинил в убытках из-за митингов лета 2019 года.
О, вам штрафы аннулировали? Круто. А когда аннулируют абсолютно нелегальные многомиллионные иски, которые подали ваши структуры к оппозиционерам?
— Это Неймарк (@vldnmrk) February 6, 2020
В 2018 году в историческом центре Москвы начали менять обычные дорожные знаки на знаки меньшего размера, а некоторые и вовсе убирать, чтобы лучше было видно туристические объекты. Из-за этого ГИБДД начал судебную тяжбу с еще одной подведомственной организацией Дептранса — Центром организации дорожного движения (ЦОДД), который был оштрафован на 500 тысяч рублей.
Говорят старперы из ГИБДД Москвы судятся чтобы убрали уменьшенные знаки из центра, якобы они приводят к ДТП — может дело не в знаках а в скоростном режиме 60+20 и отсутствии мер по успокоению трафика? pic.twitter.com/H00PienoOk
— Несобянин (@NeSobyanin) March 15, 2019
В следующем году в апелляции суд встал на сторону московских властей и отменил штрафы, определив, что уменьшенные знаки установлены на улице, где скорость ограничена 60 км/ч, а также хорошо освещены, писал «Коммерсант».
Один из разработчиков нового ГОСТа по новым дорожным знакам Аркадий Гершман, рассказывая о процессе согласований с ГИБДД, говорил в интервью Tjournal, что «гаишники, по крайней мере в Москве, очень сильно лютуют». «Иногда в крайней левой полосе есть движение только на разворот, но они говорили, что такого знака в ПДД нет и, мол, вешайте знак “Поворот налево”. Человек встает в левую полосу и видит знак “Поворот налево”, а там физически стоит дом, и непонятно, что это разворот, при том что если поставить отдельный знак, то ничего криминального не будет», — объяснял он.
ГИБДД не только штрафует Дептранс. Московские власти возлагали большие надежды по борьбе с нарушениями правил парковки на мобильное приложение «Помощник Москвы». Там горожане могли жаловаться на нарушителей, отправляя через него фотографии. После решения Верховного суда, запретившего назначать штрафы автоматически, московские власти заявляли, что приложение все-таки можно использовать, так как они его обновили в соответствии с требованиями суда. Но ГИБДД все равно отказались принимать жалобы с помощью «Помощника Москвы».
«Хорошей практикой было бы передать это дело гражданам и в таких приложениях просто выписывать им премию — 10-20% от штрафа нарушителя. Тогда бы на следующий день были оштрафованы все нарушители парковок, даже в самом захолустном дворе», — комментирует Кац.
За что ГИБДД не любит Дептранс
Опрошенные «МБХ медиа» эксперты связывают штрафы и иски ГИБДД с недовольством из-за передачи их полномочий Дептрансу. В 2011 году ведомство возглавил Максим Ликсутов, который ассоциируется у горожан с введением платных парковок. Именно плохими сборами штрафов за парковку, которыми занималась ГИБДД, тогда были недовольны московские власти. Москва продвигала свои интересы через правительственную комиссию по безопасности дорожного движения, возглавляемую Игорем Шуваловым, и последовательно добивалась передачи полномочий от ГИБДД Дептрансу. Город получил право штрафовать за нарушение правил парковки, за въезд грузовиков в пределы МКАД, а также администрировать десятки видов нарушений, зафиксированных камерами, эвакуировать нарушителей правил парковки, рассылать письма со штрафами и так далее.
Передачу полномочий Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) полномочий по ведению административных дел и наложению штрафов на водителей, чьи нарушения были зафиксированы камерами, бывший руководитель ГИБДД Владимир Федоров назвал погоней за длинным рублем. «Проблема в том, что дорожные полицейские назад от города ничего не получают — хотя сами ему отдают немало. А Департамент транспорта всеми силами пытается забрать полномочия ГИБДД себе. Есть у них виды и на регистрацию транспортных средств в Москве — кто знает, может, это станет их следующим шагом. Здесь все просто: власти города получат возможность расставлять камеры как душе угодно. Сегодня в ГИБДД руководствуются принципом, что эти устройства надо ставить на наиболее аварийных, опасных участках дорог, чтобы делать их безопаснее. Столичным же чиновникам камеры куда нужнее там, где больше всего любых нарушений ПДД и есть возможность собрать наибольшее число штрафов», — сказал он «МК» в 2015 году.
Федоров связывает рост сборов штрафов с ростом числа сотрудников городских контролирующих служб. «Создали еще две конторы… извиняюсь, нарастили численность, вот и увеличилось количество штрафов. ГИБДД хуже работало? Я не согласен с этим определением. Вместо того, чтобы совершенствовать работу автоинспекции, создают параллельные структуры. Ну какой смысл? Я не вижу», — сказал он «МБХ медиа».
Инициатива Москвы повлияла на полномочия ГИБДД и в других регионах, так как поправки пришлось принимать в 2017 году на федеральном уровне в Госдуме. Депутат ЛДПР Владимир Сысоев обратил внимание на то, что в доходной части бюджетов многих регионов на 2018 год заложен рост сборов от штрафов более чем на 50%. «Золотое дно, к бабке не ходи!», — говорил другой депутат от ЛДПР фракции Сергей Иванов. Депутат от КПРФ Алексей Куринный увидел конфликт интересов в том, что «организация или орган, получающий деньги от штрафов, будет их собирать».
Кац считает, что у Москвы финансовый интерес стоит не на первом месте. «Это все полная фигня с пополнением бюджетов за счет штрафов. Это просто несуществующая проблема, которая ужасно беспокоит граждан. Граждане думают, что на их штрафах кто-то хочет нажиться. Ни у кого не увеличивается бюджет организаций из-за того, что он собрал больше штрафов, потому что они в любом случае уходят в бюджет. Денег в этих структурах навалом, и они приходят вовсе не из штрафов, а из бюджета, который совершенно бесконечный, выделяется в любых суммах на эти задачи, и никто не бедствует», — говорит Кац.
Штрафы за ПДД приносят в бюджет Москвы 16 миллиардов, при общем бюджете города в два триллиона рублей, то есть менее 1%.
Координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов указывает на фактор, который может говорить заинтересованности властей именно в сумме штрафов, а не профилактике нарушений. «Конфликт интересов существует. Еще ведь частично деньги идут в компаниям-операторам камер. Московский бюджет ставит прогнозы по сбору штрафов, но это фактически план. Поступления в бюджет по этой статье должен исполнять Дептранс. Если это у него не получится, это будет плохая оценка деятельности Максима Ликсутова», — сказал он.
В 2012 году Дептранс обвинили в выводе денег за оплату парковки в кипрский офшор. Тогда московские власти заявили, что компания, связанная с офшором на самом деле посредник между мэрией и мобильными операторами, дававшая мэрии короткий номер, который могут иметь только частные компании. По словам чиновников, деньги на счет офшора не поступали.
«Война идет с тех пор, как Ликсутов стал руководителем Дептранса. Он забирает все функции. Все, что имело какую-то материальную ценность. Поэтому у них и конфликт. Он уволил руководителя московского ГИБДД. До этого он уволил еще одного. Он убирает себе неугодных, поэтому ГИБДД Москвы пытается противостоять ему», — сказал «МБХ медиа» руководитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев. Мнение об увольнение начальника ГИБДД Москвы Виктора Коваленко по воле Ликсутова Гершман считает домыслами, у главы департамента транспорта столицы нет полномочий увольнять федеральных силовиков.
Кац считает, что финансовые потери ГИБДД на самом деле не прямые, а косвенные.
«Ну это не работает так меркантильно. Никто никакие штрафы не пилит. Просто любая государственная структура заинтересована в том, чтобы иметь как можно больше полномочий и руководства. Это естественное желание чиновника, потому что под полномочия есть бюджет, под бюджет есть ставки, под ставки есть начальники отделов, туда можно поставить какого-нибудь сына сослуживца, больше помещений получить. Чиновники очень не любят, когда у них забирают полномочия», — говорит Кац.
Представители автомобильного сообщества традиционно выступают против ведомства Ликсутова: «Абсолютно нецелесообразно забирать функции ГИБДД. Как показала практика ГИБДД в любом случае нужна, они выполняли свои функции намного лучше, чем делает это Дептранс. Он перевел все это на коммерческую основу. Господин Ликсутов делает законы под себя, в этом и проблема», — говорит Канаев.
В разговоре с «МБХ медиа» Шкуматов в качестве примера привел штрафы за нарушение правил стоянки таксистам. «Они получают штраф 3000 рублей за одну секунду остановки у Белорусского вокзала. Представить себе, что ГИБДД занимается такой херней, невозможно. Но этим занимается АМПП (Администратор московского парковочного пространства — “МБХ медиа”). Еще недавний случай — водитель такси высадил пожилую женщину у Казанского вокзала, помог ей вынести вещи. За это он получил штраф в три тысячи рублей. Это деятельность ради денег, — говорит Шкуматов. — Да, около вокзалов наблюдалось скопление таксистов, что мешало дорожному движению. В связи с этом были приняты самые жестокие меры по пресечению парковки, а не развитию парковочного пространства. Для такси у вокзалов нет места, где они могли бы подождать пассажиров. Около Курского вокзала линия для такси всего лишь на восемь машин. Хотя там есть места, где можно организовать стоянку, куда можно их пускать с ограничением по времени».
Несмотря на потерю значительной части полномочий, у ГИБДД остаются контрольно-надзорные функции, которыми они пользуются при подаче исков к городским структурам, сказал «МБХ медиа» Гершман. «Это что-то вроде прокуратуры, но только транспортной», — объяснил урбанист.
Кац настаивает, что ГИБДД не справляется с задачей наказания нарушителей. «Иски ГИБДД, думаю, напрямую связаны с активностью Дептранса. ГИБДД действительно очень не нравится, что у них забрали полномочия, что их заставляют работать. Им бы хотелось, чтобы у них было все как раньше, все полномочия по штрафам, и они бы никого не штрафовали. Но большой город не может так работать. Иначе будет как в Питере, где тротуары завалены автомобилями, где паркуются вторым и третьим рядом. Вы не можете жить в многомиллионном городе без администрирования парковочных нарушений», — рассуждает он.
С начала реформ количество ДТП в Москве сократилось в 2,5 раза — с 609 тысяч до 252 тысяч, сообщал мэр Сергей Собянин. Число ДТП с пострадавшими и ранеными снизилось на четверть. Число погибших — на 35%. В ЦОДД улучшение этих показателей связывают в том числе с установками камер и реорганизацией парковочного пространства. За 8 месяцев 2019 года Московская инспекция (МАДИ) оштрафовала почти в 10 раз больше водителей за неправильную парковку, чем ГИБДД. За это время количество штрафов ГИБДД снизилось на 40%, а МАДИ выросло на 36%. Сумма собранных в Москве штрафов растет больше, чем на 20% в год.
Кто победит: ГИБДД или Дептранс
С учетом, что полномочия ГИБДД постепенно сокращаются, а городские службы эффективнее борются с нарушителями, в будущем ведомству грозит расформирование, говорит Гершман. «Довольно долгое время идет разговор о том, чтобы ликвидировать эту ГИБДД полностью, потому что непонятно, зачем нам отдельный вид полиции для дорог, почему с этим не могут справляться сами города и обычные полицейские. Возможно, чтобы хоть как-то напоминать о себе, они делают такие шаги», — рассказал Гершман.
Бывший руководитель ГИБДД Федоров «отрицательно» относится к идее расформировать ГИБДД. «Везде в мире существует как полиция, так и дорожная полиция. Да, в некоторых странах полиция выполняет и функции ГИБДД. Но специализация должна быть. В Германии и США тоже есть дорожная полиция, — говорит он. — Департамент транспорта Москвы в первую очередь должен заниматься организацией движения, а не надзором за движением».
Но фактически в Москве уже создается собственная полиция, считает Федоров: ее функции выполняет ЦОДД, имеющий патрульные экипажи. Госавтоинспекция начала терять свои позиции еще в 2011 году, замечает он. «Пока милицию не переименовали в полицию, любой город мог содержать за свой счет инспекцию ДПС, повышать зарплату за счет местного бюджета. И Москва это делала. После принятия закона о полиции ее посадили только на государственный бюджет», — рассказал Федоров. В результате этого произошло значительное сокращение штата сотрудников госавтоинспекции. «Число патрульных экипажей уменьшилось, и число сотрудников, которые могут оказать помощь участникам движения, тоже уменьшилось», — добавляет он.
Кац считает, что при сборе штрафов нейтральный арбитр в виде ГИБДД не нужен. «Хорошая практика в истории со штрафами, чтобы администрирующий был наиболее заинтересованным в сборе штрафов, причем финансово — в чем мэрия, кстати, сейчас не заинтересована. В других городах типа Риги или Праги как раз коммерческие службы выписывают штрафы за неправильную парковку. Вы там можете увидеть сидящих в кустах людей, которые будут сразу при неправильной парковке вешать блокиратор.
Чем больше выписано штрафов за неправильную парковку, тем лучше для города, потому что тогда водители не будут нарушать, зная о неотвратимости наказания», — рассказал он.
«ГИБДД не справляется со своей работой ни по какому параметру. Если посмотрим на Москву или другие города, все начинает работать и появляется какая-то неотвратимость наказания только тогда, когда у ГИБДД забирают полномочия. У них слишком большая бюрократия», — добавляет Гершман.
Впрочем, отношения властей и ГИБДД могут отличаться в зависимости от города. «Мешает ГИБДД или нет, зависит от конкретных людей на местах. Бывают какие-то договоренности и лояльные структуры, а где-то попадаются упертые начальники. В Москве островки безопасности делать боятся, гаишники против, а в Смоленске и Петербурге их делают спокойно. Важно, какая фигура стоит у руля, и ее политический вес», — сказал Гершман.
ГИБДД и в других городах продолжает препятствовать внедрению различных новшеств типа выделенных полос для общественного транспорта или наоборот навязывать неэффективные решения типа установки заборов между дорогой и тротуарами, говорит Гершман.
Сейчас ГИБДД подчиняется непосредственно МВД. «У них все равно осталось влияние, потому что они могут выписывать штрафы. У них есть инструмент давления на мэрии, потому что ГИБДД выписывает штрафы, а наша судебная система встает по умолчанию на сторону государства в лице ГИБДД, а муниципалитет для них — это просто местная власть», — рассказал Гершман.
Федоров настаивает, что в стране должен быть «единый порядок», а исключений для Москвы делать нельзя. «Здесь я понимаю Ликсутова и Собянина только в одном: деньги идут в бюджет города, ГИБДД увеличить поступления от штрафов не может, поэтому давайте сами принимать меры», — сказал он.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.