В ближайшее время Госдума рассмотрит во втором чтении и, скорее всего, примет, законопроект о просветительской деятельности. В нем предлагают регламентировать (пока неизвестно, каким способом) всю просветительскую деятельность, под определение которой попадает буквально все, от блога в инстаграме до научно-популярной лекции. Также законопроект предусматривает согласование с чиновниками всех мероприятий и видов сотрудничества с иностранными гражданами и организациями для всех образовательных учреждений.
Против инициативы неоднократно высказывалось научное сообщество, подписывались петиции, но авторы закона только обвиняют его противников в пособничестве иностранным агентам. «МБХ медиа» рассказывает, что изменит закон, если его примут, и что конкретно не нравится в нем научному сообществу.
Законопроект о просветительской деятельности внесла в Госдуму группа депутатов и сенаторов во главе с председателем комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Андреем Климовым и главой думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым. Авторы считают: то, что это сфера не подконтрольна — большое упущение, и велик риск распространения антироссийской пропаганды среди школьников и студентов при международном сотрудничестве.
Научное сообщество, академики Российской академии наук (РАН) и популяризаторы науки выступили против принятия проекта. Они считают, что проект не только дублирует уже существующие в законе нормы, которые обозначены в Уголовном кодексе, но и физически нереализуем — бюрократический аппарат не сможет контролировать все просветительские проекты, их просто слишком много. Но эти выводы никого не убедили — законопроект принят в первом чтении.
Лицензирование «любого чиха»
Во-первых, законопроект предусматривает регламентирование просветительской деятельности. Тут подразумеваются не школьные или университетские программы, которые лицензируются, а просветительская деятельность вне учебных программ.
Определение «просветительской деятельности» в законе весьма расплывчатое. «По сути, под такое определение подпадают любая публичная лекция, тренинг, интервью с ученым, любая коммуникация эксперта с обществом в целях распространения идей, знаний, навыков», — рассказал «МБХ медиа» доктор юридических наук, директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов.
Как объяснил Карапетов, законопроект делегирует Правительству России полномочия издавать нормативные правовые акты, которые могут регулировать детали просветительской деятельности. «Если этот проект будет принят, вскоре появится постановление Правительства РФ, в котором уже теоретически могут быть закреплены те или иные дополнительные ограничения», — объясняет юрист. Его беспокоит, что после издания соответствующих актов правительства возникнет множество надуманных ограничений.
«До необходимости получения предварительного разрешения на публикацию любого ролика о средневековых войнах или проведение научного круглого стола юристов с обсуждением вопросов семейного права вряд ли дойдет, но по нынешним временам уже ничего исключить нельзя», — отмечает юрист.
Он считает, что в этой области достаточно минимального вмешательства государства — реакции на самые вопиющие случаи злоупотребления свободой слова, например, когда происходит пропаганда насилия.
В-третьих, проект предлагает обязать образовательные организации предварительно согласовывать с чиновниками любые договоры с иностранными организациями и гражданами, прикрываясь при этом противодействием «противоправной информации и антироссийской пропаганде в школьной и студенческой среде». И это предложение настораживает научное сообщество больше всего.
Российским вузам в случае принятия закона придется получать одобряющие заключения от федеральных органов для любого международного сотрудничества из-за «недопустимости негативного иностранного вмешательства».
«Например, если институт решит пригласить на конференцию иностранного профессора, направить своих студентов на стажировку в иностранный вуз, организовать международную конференцию в партнерстве со, скажем, итальянским университетом, разработать и запустить совместную образовательную программу, подключиться к международному исследовательскому проекту и т.п., он должен обязательно направить чиновникам в соответствующем министерстве запрос на согласование», — объясняет Артем Карапетов.
Сооснователь сообщества «Диссернет», доктор биологических наук Михаил Гельфанд сообщил «МБХ медиа», что принятие законопроекта грозит просветительской деятельности в стране «параличом или уходом в подполье». «Те требования, которые в этом законопроекте прописаны, не очень исполнимы. Конкретно — лицензирование любого “чиха”, включая кружок кройки и шитья, — заявил Гельфанд, — Я считаю, что законопроект откровенно вредный. Мотивы тех, кто его вносил, я думаю, шкурные».
Михаил Гельфанд, кроме того, работает заместителем главного редактора газеты «Троицкий вариант — Наука».12 января издание опубликовало декларацию ученых и популяризаторов науки. «Для нас — ученых, журналистов, преподавателей, представителей других профессий — приумножение и распространение знания стало делом жизни. Просветительство и популяризация науки — наш профессиональный и гражданский долг, для выполнения которого нам не требуется чье-либо разрешение. Сама постановка вопроса о лицензировании или иной регламентации просветительской деятельности со стороны государственных структур глубоко оскорбительна для нас», — указано в заявлении редакции.
Принимая неизвестность
Адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Евгения Рыжкова заметила, что в самом законопроекте не указано, что всю просветительскую деятельность будет необходимо лицензировать. Пока в документе требуют согласовывать только международные отношения образовательных учреждений, но и этого много — министерства могут не справиться с обработкой такого количества заявок, учитывая, что на них еще ляжет некая регламентация просветительской деятельности.
«В одном пункте указано, что порядок контроля за просветительской деятельностью установит Правительство. Ему необходимо будет принять соответствующее постановление. Естественно, текста этого постановления еще нет. Как законодатель видит дальнейший контроль за просветительской деятельностью — непонятно», — заключила Рыжкова.
«Также предусматривается запрет на использование просветительской деятельности для разжигания расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, религиозных и культурных традициях народов», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Как будут определять достоверность данных тоже пока неизвестно.
«Единственное, что несет этот законопроект, насколько я могу понимать, это передача полномочий, которые раньше были у суда, Правительству, которое потом делегирует их министерствам. И определять, является ли что-то порочащей или разжигающей ненависть информацией, после этого сможет, скорее всего, не только суд, как это происходит сейчас», — объясняет Евгения Рыжкова.
Все действия, в случае принятия законопроекта, согласно планам его авторов, Правительство делегирует Минобрнауки и Минпросвещения. «Эти поправки просто открывают дверь для того, чтобы министерства могли заняться регламентированием, установлением того, что считается достоверными сведениями, а что считается недостоверными», — объяснил российский астрофизик, доктор физико-математических наук Сергей Попов.
Поэтому конкретно предсказать, как законопроект повлияет на людей, которые организовывают кружки, проводят лекции и мастер-классы или просто снимают ролики на YouTube, пока очень сложно — никаких подзаконных актов Министерства тоже не издавали.
«Это, естественно, ненормальная ситуация, когда парламент хочет принять кусочек закона, который непонятно как будет действовать. Это вызывает большое беспокойство», — говорит Попов.
Он уточнил, что все нынешние рассуждения о том, как закон будет работать — экстраполяция уже существующей в стране практики. «Наличие большого количество репрессивных законов с периодически достаточно случайным применением рождают беспокойство по поводу любого нового нечеткого законопроекта», — объяснил астрофизик.
«Мы видим, что в Госдуме легко прошла “пачка” жестких охранительных законов, и любая такая деятельность вызывает у авторов подобных законопроектов некоторую эйфорию. Поэтому они придумывают что-то еще. У многих советских граждан такое бывало, когда они впервые дорвались до шведского стола и объедались. Здесь, мне кажется, произошло то же самое», — считает ученый.
Сергей Попов создал на портале Change.org петицию против пакета поправок о просветительской деятельности. На момент публикации ее подписали более 150 тысяч человек. Там тоже отмечается, что несмотря на критику проекта со стороны известных ученых, популяризаторов, научных журналистов, включая выступления на слушаниях в Общественной палате в конце декабря, документ прошел первое чтение в Госдуме.
Кандидат химических наук, исполнительный директор Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки Александра Борисова, которая присутствовала на слушаниях в Общественной палате по поводу законопроекта, рассказала «МБХ медиа», что с практической точки требования законопроекта невыполнимы. Условия документа требуют, как минимум, раздутия административного аппарата в регуляторе, которым станет Минпросвет или Минобр, до «невозможных размеров». «Это будет очень дорого для государства, а для [научного] сообщества — неподъемно», — объясняет она.
Директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов считает, что больше всего науке в России навредит обязательство согласовывать любые договоры с иностранными организациями и гражданами: «Это полнейший абсурд. Большей нелепости трудно себе представить. Какое-то возвращение в эпоху застоя. Современный мир науки и образования немыслим без всех этих форм международного академического и образовательного взаимодействия научных школ и университетов, обмена студентами, международных конференций, приглашения профессоров и т.п. Бюрократы потонут в запросах, начнутся проволочки и надуманные препоны. На фоне всего этого университеты возьмут под козырек и начнут ограничивать сотрудничество с иностранными профессорами и учеными».
Вреден и избыточен
Разжигание межнациональной розни, пропаганда насилия, расового, социального или иного превосходства и так запрещены в Уголовном кодексе России. Нормы, изложенные в законопроекте, дублируют уже действующие законы «Об информации» и «О противодействии экстремистской деятельности».
«Это положение вряд ли что-то добавляет к запретам, которые сейчас есть в УК РФ. Если мы имеем не просвещение, а разжигание национальной розни, должен действовать уголовный механизм. То же и в тех случаях, когда просвещение перетекает в такую незаконную агитацию. Но эта очевидная идея не требует ее закрепления в Законе об образовании», — объясняет Артем Карапетов.
По словам юриста, его также настораживает указание в законопроекте на побуждение к действиям, противоречащим Конституции. «С учетом расплывчатости многих положений Конституции РФ, а также появления в ней ряда странных лозунгов в рамках реформы 2020 года, боюсь, тут в практике могут появиться очень неожиданные выводы в отношении того, что Конституции противоречит. Правильнее было бы говорить только о том, что в процессе осуществления просветительской деятельности нельзя допускать нарушения уголовных ограничений свободы слова», — указывает Карапетов.
Однако, по мнению авторов законопроекта Андрея Климова и Василия Пискарева, то, что просветительская деятельность никак не регулируется, «создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий».
В интервью «Коммерсанту» Андрей Климов обвинил всех противников законопроекта в неосознанном пособничестве «зарубежным силам». Сенатор заявил, что запрещенное в России Исламское государство и другие подобные организации «тоже считают, что занимаются просвещением». На претензии к размытым формулировкам законопроекта Климов ответил, что с опасной, по его мнению, деятельностью пока не удается бороться «прямыми четкими, прозрачными способами».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.