Учебник по экономике для 10-11 классов Игоря Липсица не включили в Федеральный перечень учебников «из-за отсутствия материалов, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему». Критерии, по которым те или иные учебники записывают в патриотичные, не всегда понятны, но лучше, если там не будет картинок с гномами, зато будет что-нибудь про воссоединение Крыма с Россией.
Эксперты Российской академии образования решили не включать в Федеральный перечень учебников, рекомендованных для использования в школах, учебник по «Экономика» доктора экономических наук Игоря Липсица. После экспертизы автору предложили внести в текст правки, направленные на «более корректное изложение современной экономической ситуации (с точки зрения ее оценки) и истории ее формирования», «исключение ряда вопросов для обсуждения, которые могут провоцировать негативную, неконструктивную дискуссию и не направлены на формирование навыков самооценки и самоанализа обучающихся». Кроме того, в пособии, по мнению экспертов, недостает «материалов о планах ближайшего экономического прорыва» и «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему».
То, что учебник не прошел экспертизу, по сути, означает официальный запрет на его использование в школе — закупать на школьные деньги как основные учебники нельзя, а просить купить родителей на свои деньги учителя не имеют права. Использовать их можно только как дополнительное пособие. Тем не менее, говоря об учебниках истории, Ирина Щербакова, историк и руководитель образовательных программ «Мемориала», отмечает, что для преподавания всех курсов, кроме новейшей истории, учителя часто все равно продолжают использовать старые учебники, выпущенные в 1990-х годах.
«Важно еще то, что для формирования исторического сознания учебники — это не самое главное. Большую роль играет семья, атмосфера, окружение, ожидания окружающих», — утверждает Щербакова. Кроме этого, по ее словам, возможны другие способы давления, такие как уроки патриотизма, внеклассные встречи и мероприятия. «Посмотрим, какие будут задания в обязательном ЕГЭ по истории, который введут в 2020 году, — подытоживает Щербакова.
В учебнике «История России: начало XX — начало XXI века» (авторы О.В. Волобуев, С.П. Карпачев, П.Н. Романов), который официально рекомендован для 10 классов, есть подраздел с названием «Политический кризис 2013-2015 г.г. в Украине и воссоединение Крыма с Россией».
“Би-би-си” приводит выдержки из учебника: «Так, революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». Слово «революция», употребленное в данном контексте, возмутило сенатора от Крыма Сергей Цекова, который считает более подходящей формулировку «кровавый путч». После высказываний сенатора, к которым позже присоединился телеведущий Дмитрий Киселев, учебник отправили на дополнительную экспертизу в РАН, результаты которой должны были опубликовать 27 января прошлого года, но они так и не появились.
При этом весь остальной текст параграфа выдержан в абсолютно поддерживаемой государством риторике. Например, есть такие описательные фрагменты: «Когда возникла опасность грозящих кровопролитием столкновений между полноценной крымской автономией и сторонниками Майдана, Россия приняла решение временно взять на себя сохранение мира на преимущественно русскоязычном полуострове». Особенно интересны задания к этой главе учебника, например, предлагается ответить на вопрос «Почему население Крыма и Севастополя в своем большинстве приветствовало присоединение к России и активно участвовало в этом процессе?»
Патриотизму учат не только в учебниках истории и общественных наук. Еще более интересен случай, произошедший в 2014 году с экспертизой учебника по математике Людмилы Петерсон для начальных классов, который называют одним из самых популярных и эффективных. После запрета на основании экспертизы, которую проводила автор учебников по русскому языку Любовь Ульяхина, школы четыре года не могли закупать учебники и пользоваться ими как основными. Причина — недостаточно патриотичные картинки с гномами и недостаток русской культуры.
«Содержание учебника не способствует формированию патриотизма. Гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма. А также мультипликационное изображение московского Кремля без подписи, не имеющее отношения к содержанию заданий», — писала эксперт в своем заключении. Также в заключении указывалось, что, например, «невозможно определить принадлежность абстрактного городского пейзажа к пейзажам родной природы». При этом научную экспертизу на соответствие именно стандартам преподавания математики учебники прошли без каких либо претензий. Официально вернуть в перечень учебники с гномами решили только в конце декабря 2018 года.
Педагог и историк Тамара Эйдельман предполагает, что проблемы с включением в список могут возникать не только из-за недостатка патриотизма: «Рынок учебников очень криминализирован, сейчас уже его весь поделили, но лет 10 назад чуть не убивали друг друга. Перечни и федеральные разрешения — это все огромные деньги», — рассказывает она. По мнению Эйдельман, в 90-е годы, «несмотря не то, что они были лихие, разрабатывались прекрасные учебники, методики преподавания», в то время как сейчас, «даже если в учебниках нет ничего страшного, они все безликие, скучные, по ним неинтересно учиться». Педагог утверждает, что оценивать учебники надо по их методологическому качеству: «И там не должно быть никаких идеологических вещей. Все это признаки нашего общего дурдома».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.