Обновлено (16:34)
В пресс-службе Мосгорсуда сообщили «МБХ медиа», что юристу выдали не готовое постановление, а его проект.
«Из представленных фотографий со всей очевидностью следует, что это не готовый итоговый текст. Подготовка проектов постановлений не противоречит нормам УПК РФ», — заявили в пресс-службе.
Юристу «Комитета против пыток» Петру Хромову за 35 минут до начала заседания в Мосгорсуде выдали готовое постановление, об этом он сам сообщил «МБХ медиа».
Предыдущий представитель истца Свидерского обращался в Пресненский районный суд с просьбой признать незаконным бездействие и.о. главы управления СК по Москве Андрея Стрижова. Он жаловался на «отсутствие организации работы по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлении, а также контроля за осуществлением этой работы», однако Пресненский суд указал на ошибки и вернул жалобу заявителю. Свидерский обжаловал решение в Мосгорсуде.
Заседание по апелляции было назначено на 14:20 17 июля. В 13:45 Хромов знакомился с материалами дела и обнаружил, что в них уже есть готовое постановление, согласно которому Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу, а также постановил отменить решение суда нижестоящей инстанции и прекратить производство по жалобе на Стрижова. По словам Хромова, решение суда было таким же, как и в материалах дела.
«Мой спич после оглашения был таков: «Решение понятно. Для протокола: оглашенное судебное решение полностью текстуально совпадает с апелляционным постановлением, обнаруженным при ознакомлении с материалами в 13:45. Считаю, что судебное решение принято не по итогам судебного заседания, а до его начала. Что грубо нарушает УПК. Надеюсь, это найдет отражение в протоколе», — рассказал Хромов.
Юрист добавил, что впервые сталкивается с таким инцидентом. «Хотя ситуация предсказуема. В Московском городском суде рассмотрения апелляционных жалоб идет конвейером (на одно время назначают по 5-10 заседаний). Судьи или даже помощники заранее готовят проекты решений. Но одно дело подготовить описание дела, и совсем другое — уже вписать итоговое решение. Получается, сам процесс ничего не решает, мое выступление в заседании, присутствие прокурора и судьи — просто ритуал и ширма», — сказал он, добавив, что планирует обратиться в квалификационную коллегию судей.
20 августа Совет по правам человека (СПЧ) обратился к главам МВД, Следственного комитета (СК) и Росгвардии с просьбой проверить информацию о необоснованном применении физической силы и спецсредств к участникам митингов в Москве 27 июля, 3 и 10 августа. Помимо этого, СПЧ просил МВД и Росгвардию провести проверки о воспрепятствовании профессиональной деятельности из-за задержаний журналистов на акциях 27 июля и 3 августа в Москве, а также СК и Генпрокуратуру проверить данные о препятствовании деятельности журналистов на митингах и «принять соответствующие меры».
Свидерский сообщал в СК, что ему нанесли повреждения при задержании, а после сотрудники в шлемах и без опознавательных знаков вошли в автозак и начали его избивать. В травмпункте медики зафиксировали многочисленные ушибы. Юрист Хромов был на акции 3 августа в качестве наблюдателя. В какой-то момент его задержали с применением болевого приема. Когда его отпустили после подтверждения статуса наблюдателя, Хромов обратился в травмпункт, где врачи диагностировали растяжение связок и ушиб левого локтевого сустава.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.