В деле журналистки Светланы Прокопьевой с десяток свидетелей. Следствие нашло их на митинге в ее поддержку, среди героев ее материалов, в городской школе, а также, возможно, на радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» и в окружении псковского «Яблока». Свидетели обвинения доложили правоохранителям о ее «симпатиях Майдану», поддержке Навального, желании «силовыми методами поменять власть» и «глумлении над государством». Сама Прокопьева считает, что следствию они были нужны, чтобы доказать ее «преступный мотив».
«Целью ее была смена власти радикальными механизмами»
«Мотивировала столкнувшихся с непониманием людей совершить аналогичные противоправные действия с целью, чтобы их проблеме, их вопросу было уделено большее внимание. В данной статье она показывает, что вот эти, как это сейчас называют режим, давят инакомыслие, свободу слова, свободу мысли и другие права демократические. Я считаю, что ее целью было показать, что эти права в нашей стране нарушаются, и она преследовала цель того, что, если эти права нарушаются, то совершить преступление можно в отместку на это нарушение», – цитирует Светлана Прокопьева показания засекреченного свидетеля по своему уголовному делу и выразительно закатывает глаза. – Вы сами видите, какой адов бред», – добавляет журналистка.
Свидетеля в деле зовут «Петр Петрович Петров». Он дал самые объемные показания следствию по сравнению с остальными «очевидцами» и, в частности, рассказал о том, как работала редакция партийной газеты «Гражданинъ». «Петров» описал темы, которые освещало издание, и использовал терминологию, которой сотрудники иногда обозначали жанр материала. По словам Прокопьевой, «Петр Петрович» доложил следователю, что тематика ее статей «была именно проблемная, материалы под ее редакцией носили подтекст, дискредитирующий действующую власть». Припомнил он журналистке некие публикации «провокационного характера» и сотрудничество с иностранцами – «принимала участие в приеме BBC, работала с иностранными журналистами на территории районов». «Петр Петрович» сообщил следователю, что анализировал то, что знает, что видел деятельность Прокопьевой и наблюдал, как она меняется, как растут ее протестные настроения. На них, по его мнению, влияла профессия Светланы и …штаб Навального. Прокопьева действительно была там сммщиком с 2017 года и до выборов президента.
«После штаба Навального она стала придерживаться более радикальных взглядов, теперь в ее видениях была другая деятельность, это в том числе поддержка так называемых репрессий самого Навального, – снова с выражением пересказывает характеристику на саму себя Прокопьева. «Целью ее была смена власти, в том числе, различными радикальными механизмами», «Принимала участие в разработке лозунга избирательной кампании одной из партий «Либо народ идет на выборы, либо берет вилы»», – Светлана смеется и уточняет. – Эту свежую, оригинальную мысль про вилы-выборы – ну, никак не могу себе приписать.
Косноязычный «Петр Петрович» – настолько важный свидетель для следствия, что его допрос правоохранители даже записали на видео, но даже зашифрованное видео отказались дать скопировать стороне защиты – так важна была эта конспирация. Светлана Прокопьева предполагает, что «Петров» мог иметь отношение к псковскому «Яблоку». «Он много внимания уделяет предвыборной яблочной газете «Гражданинъ», куда я писала под псевдонимом, и он был в курсе моей работы с авторами, хотя я не афишировала это особо. Но кто это был – полная загадка для меня, тем более офис «Яблока» – место открытое, а в дни кампаний и вообще проходной двор», – говорит Светлана Прокопьева.
Лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг в беседе с корреспондентом «МБХ медиа» сказал, что все упомянутые Петровым факты общеизвестны, материалы выходили в свет и читались большой аудиторией. Шлосберг не исключает, что этот свидетель – просто подставной, «по сути своей роли вымышлен и оказался необходим следствию только для выстраивания якобы доказательной базы в совершенно безосновательном деле».
«О политике и журналистике говорит человек, который сам, профессионально, скорее всего, ни журналистом ни тем более политиком не является. Ну или является очень плохим журналистом. Мы людей такого уровня к работе «Гражданина» не привлекали, человек двух слов связать не может», – заверил Шлосберг.
«Она не скрывала, что ее бы устроил украинский сценарий»
Другой засекреченный свидетель, как предполагает Прокопьева, связан с редакцией «Эхо Москвы в Пскове». Его в деле зовут Алексей Егоров. «Свидетель сам говорит, что знает там всех редакторов, и меня знает как журналиста. Ну, и пересказывает якобы разговоры внутри редакции – то есть тоже бывает там, видимо, регулярно. Но и редакция «Эха» – тоже проходной двор, там миллион человек бывает», – поясняет Светлана.
По ее словам, «Егоров» в своих показаниях сообщает, что знаком с Прокопьевой как с журналисткой, которая «придерживается не только либеральных взглядов по отношению к действующей власти в нашем государстве, но и даже подчеркнуто агрессивно направленных по отношению к ней». Этот свидетель считает, что Светлана в большинстве своих статей «пытается донести мысль о необходимости смены режима» и уверен, что «для нее являются допустимой мерой силовые способы свержения власти, такие как терроризм». «Она не скрывала, что ее бы устроил в России сценарий событий на Украине, в ходе которого люди стали выходить на Майдан и стрелять по правоохранителям. Именно по этой причине Прокопьева работает на американскую компанию, а ее псевдопатриотизм является ширмой, поскольку настоящие ее цели, которые она преследует путем своих публикаций, это насильственное свержение власти», – делится Прокопьева яркими фразами сознательного гражданина.
Чтобы подтвердить свои утверждения, «Егоров», как рассказывает Прокопьева, вспоминает ее авторский материал про дело «Нового величия», который редакция портала «Псковская Лента Новостей» (входит в один холдинг с радиостанцией «Эхо Москвы в Пскове») не пропустила, но он впоследствии вышел на «Радио Свобода».
«Целью статьи было показать, что правоохранительные органы в нашей стране работают не так, как должны, не по закону, а наоборот, возбуждая незаконные «политические» дела. То есть в очередной раз направить читателям скрытый подтекст на то, что они должны быть против действующей власти и свой протест необходимо как можно более активно проявлять», – доложил следователю «Егоров».
Из его слов также следовало, что руководство «Эха Москвы в Пскове» было недовольно выходом и статьи «Репрессии для государства» (которая стала поводом для возбуждения уголовного дела) и задним числом отчитало ответственных за выпуск передачи и колонки.
Заместитель директора по информационной политике в Медиахолдинге
«Гражданская пресса» (в его структуру входит «Эхо Москвы в Пскове») Константин Калиниченко считает предположение о свидетеле-«эховце» «лишенными логики и здравого смысла». В беседе с корреспондентом «МБХ медиа» он уточнил, что практически все сотрудники «Эха» допрашивались в ходе следствия, в связи с чем имеют соответствующий процессуальный статус. «Естественно, что иметь два процессуальных статуса в рамках одного дела (например, быть одновременно свидетелем и «тайным свидетелем») — это юридический нонсенс, такого просто не может быть», — подчеркнул Калиниченко.
«Прокопьева глумится над государством»
На Прокопьеву дал показания дворник и бывший директор местного рок-клуба Андрей Константинов. Его следствие нашло на митинге в поддержку журналистки, который организовал Шлосберг. Константинов тогда с трибуны громко заявлял, что Прокопьева оправдывает терроризм, но не смог завершить свою речь – участники акции начали кричать, что он провокатор, и освистали.
«Полицейские заслушали его там на митинге, распечатку его выступления внесли в дело и решили: «О, наш чувак!» Пригласили и он рассказал: «Да, Прокопьева в тексте глумится над государством, неуважение высказывает и вообще, опасные слова у нее – нельзя такие говорить!» У него в моем процессе роль испуганного обывателя. У меня к нему только один вопрос: чего он в феврале испугался, а не в ноябре? Колонки уже не было на сайте, но он почему-то именно тогда решил изложить свой адский страх», – удивляется Прокопьева.
Депутата Островского районного Собрания от партии «Коммунисты России» Вячеслава Евдокименко на митинге в поддержку Прокопьевой не было, но он сообщил о нем на партийном сайте под заголовком «Псковские коммунисты требуют наказать блогершу за пропаганду экстремизма».
«Дело, возбужденное против известной либеральными высказываниями антироссийского толка псковской журналистки Прокопьевой, стало закономерным итогом <…> Либеральная общественность и некоторые введённые ею в заблуждение патриоты, митингуют сегодня, хотя на самом деле действия Прокопьевой – не свобода слова сама по себе, а ярчайший пример преступного злоупотребления этой свободой», – написал Евдокименко и посетовал, что до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении Льва Шлосберга, который «допускает сепаратистские и антигосударственные» высказывания.
Евдокименко в дело Прокопьевой ввел центр «Э». Журналистка рассказывает, что в уголовном деле есть записка от его сотрудников с рекомендацией привлечь островского депутата как свидетеля. «Понимаете, им просто надо было найти людей, которые меня не поддерживают, и они их искали всеми способами, Евдокименко вот нашли по пламенному спичу. Им нужно было доказать мотив, мол, я не люблю власть», – комментирует Прокопьева.
«Мы с ветеранами проводили президиум»
Называющий себя «атаманом» Игорь Иванов принес следователям экспертизу, чьи авторы нашли в тексте Прокопьевой оправдание терроризма. Казак уверяет, что самостоятельно оплатил ее. «Он говорит, что услышал, засомневался, испугался и пошел заказывать экспертизу, чтобы развеять свои страхи. Но развеять не получилось, и он понес экспертизу в надзорные органы», – подтрунивает журналистка.
Сам Иванов в интервью «Север.Реалии» сказал, что «проводил президиум с ветеранами, обсуждая статью Прокопьевой». «Я же не обвиняю госпожу Прокопьеву. Да мне тоже её очень жалко: молодая, красивая девушка, дай бог, отделается каким-нибудь маленьким штрафом и на этом всё закончится, – поделился казак.
Доцент исторического факультета Псковского университета Максим Васильев в 2016 году был героем текста Прокопьевой. Она иронизировала над тем, что ученый победил во всероссийском конкурсе с научной статьей, где писал, что, пользуясь безнаказанностью однополярного мира, США, применяя «западные ценности», добиваются глобального доминирования, попутно разрушая все подряд «неудобные государства» через «цветные революции» и массовые беспорядки.
В 2019 году противник западных ценностей Максим Васильев стал свидетелем, дал следствию характеристику народовольцев и сообщил, что «либеральные журналисты с XIX века традиционно оправдывают террористическую деятельность, поэтому он ничему не удивился, когда прочитал статью Светланы».
В деле есть еще один Васильев. Он уже жаловался на Прокопьеву в Роскомнадзор в 2018 году. Тогда Илье не понравилось, что журналистка приписала президенту узурпацию власти, и он оплатил экспертизу, после которой газете «Псковская губерния» вынесли предупреждение. В этом году Илья Васильев напомнил следствию о своей ответственной гражданской позиции. «Он подтверждает мой рецидивизм экстремистский, что клейма на мне негде ставить», – предполагает Прокопьева.
Прописанный в Петербурге житель Гдовского района Владимир Баранов познакомился со Светланой Прокопьевой в 2017 году, когда она готовила материал о том, как он просил губернатора Псковской области Андрея Турчака передать их деревни в состав Ленинградской области и сообщал, что готовится к проведению референдума. Журналисты во время командировки по району заехали в зону, где, оказывается, был нужен пропуск, и бдительный Баранов тут же вызвал правоохранителей. Сотрудники пограничного управления ФСБ России тогда задержали прессу на несколько часов и отпустили с устным предупреждением.
«Об этом эпизоде Баранов счел нужным напомнить следователям по моему нынешнему уголовному делу, хотя какую связь он здесь увидел – я не очень понимаю. Но следователи, по крайней мере, проверили в ГИМС, зарегистрированы ли на меня какие маломерные суда – мало ли я и вправду собиралась нарушать границу по Чудскому озеру. Ну, или в Эстонию сбегу через Гдовский район. Судов, увы, не обнаружилось», – улыбается Светлана.
«Они допросили моего 14-летнего племянника»
С февраля по апрель 2019 года следствие по решению суда прослушивало телефон Светланы Прокопьевой. Правда, к делу смогли приобщить только одну запись – разговор журналистки с братом, где тот поздравлял ее с 8 марта и рассказал, что школьный учитель племянника хвалил статью Прокопьевой.
«Они нашли моего племянника Ярослава, ему 14 лет, и привели на допрос вместе с мамой и школьным психологом. Ярослав молодец, не растерялся, все нормально ответил – ничего не помню, ничего не знаю, что такое. Но это просто феерично! Не знаю, как они это впишут в обвинительное заключение», – возмущается Светлана.
Она делится, что из всех свидетелей обвинения лично она не знакома ни с кем, только шапочно знает экс-рокера Константинова и казака Иванова.
«Какие они, к черту свидетели? Формально, в моем деле вообще не может быть никаких свидетелей. Свидетели чего? Мыслей? Умысла? Они ничего не видели, ни в чем не участвовали, не могли наблюдать, как я пишу. Это просто ряд субъективных оценок моей личности и моего творчества», – убеждена Прокопьева.
Она обещает опубликовать все материалы дела, если оно все-таки дойдет до суда. Журналистка считает, что они — лучший пример того, как уголовное преследование могут начать в отношении любого человека.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.