Я тоже хочу сыграть в игру, предложенную Дмитрием Быковым. Я пишу эти заметки поздним вечером по Гринвичу, когда в Штатах уже вовсю идет голосование, но еще нет никаких результатов экзит-полов. В главном я согласен с Быковым: исторически время Трампа еще не прошло, а время Байдена прошло еще до того, как Трамп первый раз стал президентом. Новая Америка не показала еще свое лицо. Может быть, это типаж Харрис, которая пока прячется за спиной Байдена, но уж точно не сам Байден. Байден — это перекур между боями, короткая передышка, которая, может быть, и нужна Америке, но которую она еще не заслужила. И поэтому, скорее всего, будет Трамп, хотя нужен Байден.
Но есть итог хуже Трампа — это ужас выборов без конца. Полагаю, что результатов будет два. Победит сначала Трамп, а потом Байден, но это уже никому не будет интересно. Если такое случится, то к утру завтрашнего дня мы увидим, что по итогам очного голосования, результаты которого будут подсчитаны раньше, чем обработаны результаты дистанционного голосования, побеждает Трамп. В этом случае он немедленно объявит себя победителем. Когда же объявят окончательный итог после подсчета всех бюллетеней, то выяснится, что победил Байден. Трамп это решение не признает и обжалует в суде. И вот тогда мы поймем, для чего ему была так нужна новая судья в составе Верховного суда. Останется только надеяться, что у демократов есть достойный институциональный ответ на этот вызов.
При таком сценарии все институты американской демократии окажутся под беспрецедентным со времен первой гражданской войны прессингом, а сама страна начнет балансировать на грани второй гражданской войны. И в далекой Москве Владимир Путин устало скажет: вы хотите как в Америке?! И масса выдохнет — нет! Поэтому уж лучше сразу победит кто-то один. Вреда будет меньше.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.