«Ученая степень для судьи — это как бы приложение к чину». P. S. к подкасту «Право слово» с Андреем Заякиным – МБХ медиа — новости, тексты, видео
МБХ медиа
Сейчас читаете:
«Ученая степень для судьи — это как бы приложение к чину». P. S. к подкасту «Право слово» с Андреем Заякиным

«Ученая степень для судьи — это как бы приложение к чину». P. S. к подкасту «Право слово» с Андреем Заякиным

&laquo;Ученая степень для судьи&nbsp;&mdash; это как&nbsp;бы приложение к&nbsp;чину&raquo;. <nobr>P. S.</nobr> к&nbsp;подкасту &laquo;Право слово&raquo; с&nbsp;Андреем Заякиным

Доклад сообщества «Диссернет» о российских судьях и о том, как они друг у друга воруют диссертации — по моему, очень важная история. Хотя, казалось бы, чему удивляться, если судьи, составляя приговор, переписывают в него слово в слово обвинительные заключения?

В докладе «Диссернета» есть поразительные примеры так называемой «замены эмпирических данных», которые себе позволяют судьи. Вот, например, судья Ужахов в своей диссертации пишет о ситуации на Северном Кавказе, но в точности воспроизводит эмпирические данные из диссертации своего коллеги, который писал свою работу на материале эмпирических данных, имеющих отношение к Северо-Западу России. Бывший председатель Краснодарского областного суда А. Д. Чернов также замечен экспертами «Диссернета» в плагиате: «На стр. 209 эксперт сообщества заметил удивительное перемещение „районных (городских) судов“ Удмуртской Республики в Краснодарский край». Кроме того, этот судья был уличен в том, что в своей научной работе произвел заимствования из статьи председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. Отличилась судья Самарского арбитражного суда Е. С. Докучаева. Эксперт сообщества «Диссернет», изучив ее работу, отметил, «особую приязнь соискателя к сложению, особенно к прибавлению 10 лет к годам, тождественным годам из диссертации Чудиновских К. А. (стр. 165−167, примеры 1−4). Результатом одной из таких операций стало появление «АПК 2005 г.» (стр. 167), о котором законодатель, видимо, не догадывается. Примечательно, что этому «АПК 2005 г.», согласно рассматриваемой диссертации, на смену уже успел прийти «новый АПК» (стр. 167).

То есть судья Арбитражного суда Самарской области не просто списала кусок текста у своей коллеги, но, изменив год, придумала Арбитражный Процессуальный кодекс 2005 года, который не существует в природе вещей.

В докладе много и других прекрасных примеров, которые показывают, как судьи развлекаются с чужими диссертациями, будучи уверенными, что им за это воровство ничего не будет. И действительно, как ясно из доклада «Диссернета», привлечь судей к ответственности почти невозможно. С большим трудом удалось лишить ученой степени трех судей и двое из них после этого ушли в отставку. Но это рядовые судьи из провинциальных судов, за которых никто из судейской корпорации не вступился. Экспертам «Диссернета» удалось обнаружить плагиат в диссертациях председателей судов и таких одиозных фигур, как, например, судья Басманного суда Наталья Дударь, известная своим участием в резонансных судебных процессах. Но и ей, скорее всего, за это ничего не будет. Во-первых, существует «срок давности», который не позволяет лишать научного статуса кандидата или доктора, если их диссертация защищена до января 2011 года, что страхует многих плагиаторов от своеобразного «суда чести», которым, по сути, и занимается сообщество «Диссернет». Во-вторых, судейское сообщество полностью устранилось от этой проблемы и не дает публичной оценки деятельности судей, которых уличают в плагиате.

Таким образом, судейское сообщество становится соучастником таких нечестных, «вороватых» судей.

Выход из этой ситуации, на мой взгляд, только один — гражданское общество должно запомнить имена судей (а в докладе «Диссернета» упоминаются диссертации 69 судей, действующих и в отставке) и, если кто-то из этих судей будет вести процесс, ему следует заявить отвод в связи с тем, что он по сути уличен в воровстве. Отвод судьи-плагиатора и невозможность его выходить в процесс в качестве судьи-арбитра, невозможность вершить чью-то судьбу, рассматривая уголовное дело, или разбирать дело арбитражное или гражданское — должна войти в обиход. Может быть, когда подобные обоснованные отводы судей, основанные на экспертном анализе их диссертаций, станут регулярными, судейское сообщество обратит на это внимание.

Об этом, в частности, мы говорим с сооснователем сообщества «Диссернет» Андреем Заякиным в подкасте «Право слово».

Единственный вопрос, на который мы так и не нашли однозначного ответа: «Зачем судьям вообще защищать диссертацию, ведь прибавка к зарплате незначительная, работы много, а в случае плагиата — позора не оберешься. Семь лет назад когда я писала о первых судьях-плагиаторах из списка «Диссернета» — судьях Мосгорсуда Дмитрии Гордеюке и Александре Беспалове, — федеральный судья в отставке Сергей Пашин объяснил мне, зачем судьям ученые степени.

«Для судей наличие степени — это как бы приложение к чину. Это как в спецраспределителе питаться, дачу в Жуковке иметь», — сказал он.

В общем, это такая «вишенка на торте». Вполне приятная, и судьям кажется, что она ни к чему не обязывает, так что можно позаимствовать у коллеги целые куски текста и поменять город Магадан на Краснодар, а АПК 1995 года превратить в АПК 2005-го. Кто это заметит?

Зато банкет можно устроить знатный, дарить авторефераты коллегам, адвокатам и прокурорам. А когда уйдешь в отставку, можно пойти преподавать, а потом твои же ученики из твоей диссертации что-то спишут.

Но ты не заметишь. Ведь таковы правила игры…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: