Представители общественной организации «Роскомсвобода» рассказали «МБХ медиа» о том, как государство пытается ограничивать работу поисковиков и почему эти попытки бессмысленны.
Любой из запросов со словосочетанием «Светлана Радионова» в Яндексе маркирована сообщением: «Часть результатов поиска скрыта в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ».
Идентична и поисковая выдача Google: «Некоторые результаты поиска могли быть удалены в соответствии с местным законодательством».
Таким образом руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова воспользовалась «правом на забвение», которое гарантируют закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса.
Законодательство позволяет гражданам и компаниям по решению суда скрывать в результатах выдачи поисковиков «недостоверную», «неактуальную» или нарушающую закон информацию. Под «право на забвение» попала информация из расследования Алексея Навального: в прошлом году Навальный сообщил о недвижимости семьи Радионовой на сумму в 720 миллионов рублей.
Преподаватель «Свободного университета» Александр Исавнин рассказал «МБХ медиа» о том, что изначально идею сокрытия информации из поисковика Google продавили музыкальная и киноиндустрия. Таким образом, уже десятилетия работает антипиратский механизм –– блокировка нелицензионного контента.
В случае с «Яндексом» первые блокировки ссылок на тот или иной контент были связаны с законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». После этого, по словам Исавнина, к процессу также подключились музыкальная и киноиндустрия. И только потом — прежде всего, с принятием закона, ограничивающего распространение фейковых новостей — появились первые «политические» блокировки.
Исавнин напоминает: изначально международное «право на забвение» преследовало вовсе не коммерческий или политический интерес. Речь шла, например, о жертвах преступлений, которые из соображений приватности не хотели, чтобы сохранялась деликатная информация о них.
В мае Google подал иск против Роскомнадзора после требования заблокировать 12 ссылок с призывами выйти на несанкционированный митинг. Эксперт считает это сигналом, что поисковики готовы сопротивляться сложившейся системе. Однако существует вероятность, что из-за такого сопротивления ресурс однажды может оказаться полностью заблокированным на территории РФ, полагает Исавнин.
При этом, есть способы обойти ограничения, которые накладывает «право на забвение». Первый –– технология VPN, безопасного зашифрованного подключения между отдельным пользователем и сетью, позволяющий пользователю, в том числе, «вынырнуть» через узел сети в другой стране. Она может открыть пользователю доступ к страницам Google, скрытым в России: законодательство РФ не распространяется на зарубежный узел сети, с которому подключается пользователь.
Второй –– воспользоваться одним из поисковиков браузера Tor. Иначе говоря, системой прокси-серверов, которая позволяет установить анонимное сетевое соединение. К примеру, статьи о Светлане Радионовой есть в поисковиках Lukol, DuckDuckGo или Startpage.
DuckDuckGo работает не только в системе Tor, но и в адресной строке любого браузера. Поисковик корректно отражает скрытые ссылки без пометок.
Наконец, скрытые ссылки можно найти в обычных поисковиках Bing или Yahoo, которые редко посещают российские пользователи. На их страницах нет пометки об удалении материалов о Светлане Радионовой.
Помимо руководителя Росприроднадзора Светланы Радионовой, «правом на забвение» ранее воспользовались депутат Госдумы Дмитрий Саблин, бывший зять премьер-министра Михаила Мишустина Александр Удодов и бизнесмен Сергей Михайлов.
Однако для публичных персон такого уровня это неэффективно, полагает Исавнин. «Возникает эффект Стрейзанд (социальный феномен, при котором цензура в отношении персон или явлений, интересующих общество, приводит к более широкому распространению информации о них. — «МБХ медиа»): потребовали удалить –– и всем интересно, что же они потребовали удалить. Для каких-то целей “право на забвение” полезно, но наши чиновники злоупотребляет им, как почти всеми законами, связанными с регулированием информации в интернете», –– заключает эксперт.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.