Решение о передаче России Владимира Цемаха — командира ПВО в украинском городе Снежное, находящимся под контролем ДНР, — вызвало неоднозначную реакцию на Украине. В то время как некоторые отмечают, что возвращение украинских граждан на родину из российских тюрем важнее, чем сохранение под стражей Цемаха, другие призывают привлечь к ответственности лиц, допустивших такой обмен, и называют передачу “зенитчика ДНР” предательством национальных интересов.
Обмену пленных между Россией и Украиной по формуле “35 на 35” на прошлой неделе 7 сентября предшествовало заседание Апелляционного суда Киева 5 сентября, на котором ключевого свидетеля по делу о сбитом над Донбассом Боинге освободили из зала суда под личное поручительство. Украинские СМИ называли одной из причин затягивания процесса по обмену пленными невключение в список для передачи России Владимира Цемаха. Сразу после освобождения Цемаха из-под стражи Путин заявил, что обмен подследственными и осужденными с Украиной будет “масштабным”.
Негативную оценку решению суда в Киеве об освобождении Цемаха высказали в партии бывшего украинского лидера Петра Порошенко “Европейская солидарность”. Заседанию Апелляционного суда предшествовало обращение 40 депутатов Европейского парламента к президенту Зеленскому с просьбой не отпускать в Россию свидетеля по делу MH-17. Заседанию суда, на котором освободили Цемаха, предшествовало и обращение к Генпрокуратуре Украины главного прокурора Нидерландов Фреда Вестербеке с просьбой не выдавать России Цемаха.
«Освобождение Цемаха без завершения процессуальных действий… является признаком сговора и государственной измены, многих других статей Уголовного кодекса Украины. Наших партнеров из Нидерландов и других стран ЕС грубо «послали», отказав в запросе, и вызывающе отпустив свидетеля в очень тяжелом международном преступлении на свободу. Мы обращаемся к СБУ, ГПУ и ГБР с требованием возбудить уголовные дела… против лиц, которые были причастны к влиянию на судебную инстанцию относительно вопроса об освобождении Цемаха», — написала на своей странице в фейсбуке депутат Верховной Рады от «ЕС» Ирина Фриз.
На встрече с журналистами 7 сентября президент Украины Владимир Зеленский сообщил, что перед отправкой в Россию Цемах был допрошен нидерландскими следователями. По его словам, все необходимые следственные действия были выполнены: «Его допросили и не только перед возвратом (в Россию. — «МБХ медиа»)… Мы все, что нас попросили (европейские лидеры. — «МБХ медиа»), сделали, это было очень сложно, я очень боялся, что из-за этого у нас мог сорваться обмен».
Помощник президента Украины Андрей Ермак уверял, что имя Цемаха с самого начала было в списках по обмену пленных: “По сути, вся эта информация, что Цемах является очень важным свидетелем и так далее, она идет из СМИ. Является ли он важным свидетелем или не является, это докажет суд. Тогда мы будем понимать, действительно ли он был важным. А что касается каких-то последствий политических… Позиция наших партнеров, она же базируется не только на этом деле. Там есть комплекс аргументов, на которых держится решение о санкциях. Не думаю, что освобождение Цемаха станет причиной пересмотра наших отношений с партнерами».
Экс-глава следственного управления СБУ Василий Вовк напомнил, что в постановлении суда о заключении Цемаха под стражу вообще нет упоминаний о MH-17, на сегодняшний день он не является официальным подозреваемым по этому делу: в июне 2019 года командира ПВО ДНР арестовали по статье об участии в террористической организации: “Мы должны знать, что Цемах не так уж и важен, не такой уж и «крутой», — считает Вовк. — Есть поговорка: из двух зол выбирают меньшее. Мое личное мнение — как человека и гражданина — главное, освободить наших пленных. А дальше разберемся. Не пропадет дело Боинга без Цемаха», — констатировал экс-сотрудник СБУ.
До обмена пленными между Россией и Украиной украинский журналист Виталий Портников писал, что с освобождением Цемаха за счет возвращения украинцев на родину, команда Зеленского добьется сближения России и европейских стран, что в дальнейшем позволит Кремлю обойти санкции: «Освобождение судом Владимира Цемаха – отличная иллюстрация того, как украинская власть будет решать вопросы обмена пленными. Если Кремлю нужен Цемах, а его выдача Москве – плевок в лицо международным партнерам, то можно поиграть в «независимый суд» и нерасторопные правоохранительные органы, от которых Цемах не сегодня, так завтра просто сбежит. Это и будет наш подарок Путину, после которого российский президент сможет сделать ответный жест. Если захочет, конечно. А то, что международная репутация Украины будет втоптана в грязь и это облегчит сближение Запада и России за наш счет, никто во власти и не подумает. Там, похоже, вообще не привыкли думать на перспективу. А перспектива эта не утешительная».
С Портниковым согласна и журналистка и координатор движения «ЧЕСНО» Светлана Залищук: «Такой шаг может отразиться и на санкциях, и на поддержке Украины. Убеждена, что популисты воспользуются случаем для трактовки ситуации: «Если Киев не заботится, чтобы виновники 300 смертей были наказаны, то почему Нидерланды должны заботиться о смерти в Украине?». Киеву будет очень сложно отстаивать «несближение» Запада с Россией» — пишет она на своей странице в фейсбуке.
Руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, напротив, считает, что вопрос с непродлением экономических санкций против России — «надуманный и манипулятивный»: «К санкциям Цемах не имеет никакого отношения — эта тема сейчас разгоняется абсолютно неадекватно, — говорит Фесенко. — Мы не имеем всей информации о том, насколько он ценный свидетель. Если он уже официально дал показания, или если его показания не имеют большой ценности, тогда его можно обменять. Ведь вернуть украинских моряков и заключенных очень важно. В любом случае, здесь есть моральная дилемма… и все это уже привело к резкой критике в адрес власти. Поэтому уже после обмена президенту или, лучше, следователю СБУ нужно будет объяснить, насколько целесообразно было обменивать Цемаха».
Украинский активист Юрий Касьянов писал на своей странице в фейсбуке накануне обмена пленными, что у решения о передаче заключенных между странами есть своя цена, но передавать России Цемаха было бы «предельной ценой» за такую сделку: «Наших пленных надо вызволять. Менять 33 на 33, или 33 на 133, да хоть бы и 33 на 1033… Но есть и предельная цена. Если сепара Цемаха — главного свидетеля по сбитому боингу отпустят, то это может развалить дело, и привести к снятию санкций против России… Если условием освобождения наших пленных будет признание и оправдание коллаборантов, то как мы сможем смотреть в глаза матерям, вдовам и детям погибших на этой войне?.. Если мы заплатим за освобождение пленных нашим суверенитетом, свободой и безопасностью, тогда за что они томились в плену?..”
Решение о передаче Цемаха он также назвал репутационным ущербом для Украины: «Отдать России Цемаха, это не только Нидерландам дулю показать (и растоптать память погибших пассажиров «Боинга»), это все равно, что выстрелить себе в ногу. Или в голову — потому что в голове идиотов все равно ничего полезного нет. Помочь Кремлю развалить резонансное дело, обелить Россию и переложить ответственность на Украину, — это уж слишком. После этого останется только пасть в ноги к московскому царю и просить пощады. Я бы не хотел, чтобы меня меняли на таких условиях».
Журналист Мустафа Найем приветствовал решение об обмене, он считает, что вина России в сбитом Боинге и так всем очевидна, Цемах не мог бы дать ценных показаний, а возвращение пленных из России на родину ценнее: «Я не знаю, как правильно и есть ли тут это «правильно». Есть ли слова, которые могли бы убедить родственников наших граждан, что жизнь их сыновей и братьев менее важна, чем расследование МН17. Вряд ли бы я нашел нужные слова, чтобы объяснить родственникам погибших малайзийского лайнера, что наши пленные важнее поиска справедливости. Но. Даже осознавая все эти обстоятельства. Понимая, что именно этого и добивалась Москва. Что, возможно, юридически мы никогда не сможем доказать, что МН17 сбили россияне. Я бы все равно выдал Цемаха. И условно рациональный аргумент тут только один: мы и так знаем, кто сбил Боинг. Настойчивость россиян по выдаче свидетеля это только подтверждает. А вот выжили бы наши в плену, я не уверен. Так же как не уверен, что Цемах дал бы ценные показания».
Главный редактор “Нового времени” Виталий Сыч в своей колонке на сайте издания приходит к выводу, что власть сделала выбор в пользу возвращения своих граждан из плена в качестве главного государственного интереса: «История эта неоднозначная, не черно-белая. Любые аргументы с обеих сторон будут легитимны. Но в сложных вопросах простые черно-белые решения могут быть лишь в сказках. Любая демократия отличается от авторитаризма и автократии тем, что ставит интересы своих граждан выше государственных. Украина должна отличаться от России тем, что переживает о своих людях больше, чем о том, сколько она потеряет в переговорной позиции на международной арене как государство и игрок. Так бы поступили Израиль или США. Где жизнь человека является высшей ценностью. Украина должна отличаться от России тем, что переживает о своих людях больше».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.