Новый КоАП. Предложения правозащитников

Правозащитный центр «Мемориал» совместно с «ОВД-Инфо» и комитетом «Гражданское содействие» направил в Минюст свои предложения по проекту изменений кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Проект на публичное обсуждение министерство юстиции РФ выдвинуло 30 января. На изучение почти 800-страничного текста и внесение в него поправок министерство дало меньше месяца. 

Правозащитники разобрали новый кодекс по косточкам: от наказания секс-работниц и выдворения мигрантов из страны до закона об «иностранных агентах» и избыточного наказания за участие в митингах.

Документ, разработанный «Мемориалом», «ОВД-Инфо» и «Гражданским содействием», есть в распоряжении «МБХ медиа». Юристы увидели в проекте КоАП нарушение основных свобод: слова, вероисповедания, совести и собраний. Правозащитники указали и на «дыры» в административном кодексе, из-за которых суд может назначить наказание, не соотносимое с тяжестью совершенного деяния. 

Одна из статей будущего КоАП предусматривает ответственность за занятие проституцией. Она аналогична нынешней статье 6.12. Против статьи выступало сразу несколько комитетов ООН, и эксперты тоже просят исключить статью из проекта кодекса. Комитет ООН предлагал создать механизм надзора, позволяющий отслеживать случаи насилия по отношению к женщинам, занимающимся проституцией, в том числе со стороны сотрудников полиции. Законодательство России никак не защищает секс-работниц, а только наказывает их. Это не помогает им выбрать путь, отличный от проституции.

В кодексе осталась статья о получении дохода от занятия проституцией другого лица. Статья аналогична статье 6.12 действующего в настоящее время КоАП РФ. Формулировка статьи позволяет привлечь к ответственности человека, который находится на иждивении у секс-работника, не знает о его роде занятий и его  источнике дохода. Эксперты считают, что нужно создать конкретный перечень, что именно считается «вовлечением» другого лица в занятие проституцией, и добавить примечание о том, что нельзя привлекать по этой статье лицо, которое не вовлекало другое лицо в проституцию.

Нынешний административный кодекс защищает определенные группы лиц, но очень выборочно. Статья о возбуждении ненависти или вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, очень расплывчатая. Практика применения этой статьи (сейчас это 20.3.1 КоАП) и аналогичной ей 282 УК показывает, что по ним привлекаются люди, которые оскорбили не просто уязвимую, а хоть какую-то группу. Футбольный болельщик Евгений Огурцов, например, был оштрафован за сборник стихов, где он нелестно высказывается о фанатах клуба «Спартак».  

Поэтому правозащитники предлагают отказаться от формулировки «социальная группа». Широкое толкование статьи не позволяет достичь ее настоящих целей — защита уязвимых групп. 

При этом старый КоАП не защищает другие социальные группы, например, ЛГБТ-сообщество. Правозащитники считают, что закон о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений (20.3 КоАП) среди несовершеннолетних лишь поощряет гомофобию, и просят убрать закон из проекта. 

Юристы «Мемориала» просят удалить статьи из КоАП в отношении иностранных агентов и нежелательных организаций. Против законов об иноагентах и нежелательных организаций не только они, но и Комитет ООН против пыток, Комитет ООН по правам человека, Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Верховный комиссар ООН по правам человека и Венецианская комиссия. Давление на некоммерческие организации с помощью закона заставляет их платить большие штрафы и даже закрываться. Так ликвидированное движение «За права человека» продолжают штрафовать, как и «Мемориал», который, правда, закрываться не собирается. 

ЕСПЧ также отмечал, что в России нарушается право о свободе собраний в связи с многочисленными задержаниями по статье о нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, известной как 20.2. Меры, принимаемые силовыми структурами, были несоразмерны действиям задержанных, а закон не дает возможности «предсказать» наказание — за одно и то же правонарушение может быть и выговор, и штраф, и арест. 

«Мемориал» и их коллеги считают, что статью нужно исключить — защиту прав третьих лиц и обеспечения безопасности можно достичь путем привлечения отдельных участников публичных мероприятий за конкретные нарушения по другим статьям. 

Также правозащитники предлагают исправить статью об особом порядке проведения общественных мероприятий в период проведения международных спортивных мероприятий, который ввели после Чемпионата мира по футболу в России. «Возможность реализации права на свободу мирных собраний в период проведения международных спортивных мероприятий особенно важна, так как такие мероприятия привлекают зрителей со всего мира. Проведение публичных мероприятий в период проведения международных спортивных мероприятий чрезвычайно важно для общественно-политической дискуссии в России», — говорится в документе. По мнению юристов, эта статья не должна распространяться на организаторов мирных публичных мероприятий. 

Статью о пропаганде наркотиков (сейчас это 6.13 КоАП) тоже можно трактовать двояко. Определения понятия «пропаганда» нет в российском законодательстве, поэтому любое упоминание наркотических веществ попадает под эту статью. Упоминание о заместительной терапии метадоном или материал о героинщице — все попадает под статью. 

Юристы предлагают дополнить статью примечанием о том, что она не распространяется на материалы, где нет цели склонения к употреблению наркотиков. Они также просят исключить конфискацию оборудования, на котором была произведена публикация.

В комментариях к КоАП отметили и закон о мигрантах (8.8 и 8.10 КоАП). Административное наказание за нарушение правил въезда в страну, проживания, или работы в России должно быть дополнительным, а по факту становится основным — нарушителя депортируют из страны. За 2018 год, по данным Верховного суда РФ, было вынесено более 131 тысячи таких постановлений. Поэтому юристы предлагают определить список нарушений и указать, что именно может привести к депортации.

Правозащитники обратили внимание на нарушение состязательности процесса в административных делах. На таких судах нет прокурора. Обвинительную сторону формально представляет судья, который и зачитывает обвинение. Правозащитники предлагают обязать прокурора участвовать в судебных заседаниях. 

Разработчики документа берут на вооружение замечания Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Суд обратил внимание на то, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатной юридической помощи. Расходы на оплату юридического труда должно взять государство.

В документе также указывается недочет нынешнего КоАП — специалистов для объяснения в той или иной области может привлекать только сторона обвинения или суд. Юристы предлагают внести поправку о том, что экспертов могут привлекать все стороны процесса.

В настоящем КоАП срок административного задержания начинается с момента доставки задержанного в ОВД. Однако доставка в отделение может быть слишком долгой, а запись времени оформления протокола не совпадать с реальным из-за большой загруженности полицейских. Максимальный срок задержания часто превышает три часа, установленные в законе. Так задерживали людей на летних протестах против недопуска кандидатов в Мосгордуму — их просто не выпускали из автозака или везли в далекое отделение, потому что другие ОВД были забиты задержанными. Авторы документа предлагают начинать отсчет срока административного лица с момента фактического лишения его свободы. 

Еще одно замечание — в нынешнем КоАП нет положений, которые допускают пересмотр дела по новым обстоятельствам, хотя во всех остальных видах судопроизводства такая возможность есть. Группа юристов предлагает внести в новый КоАП институт пересмотра дел об административных правонарушениях по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.