Конституционный суд встал на сторону жертв домашнего насилия и призвал пересмотреть УК: что это значит?

Законодательные власти должны будут изменить норму УК, чтобы защитить права жертв домашнего насилия. Конституционный суд признал, что статья 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) противоречит Основному закону, а наказание, предусмотренное за повторное аналогичное правонарушение — слишком мягкое. «‎МБХ медиа» рассказывает, изменит ли это постановление положение жертв домашнего насилия в стране. 

Юридический парадокс

Конституционный суд (КС) России посчитал, что статья 116.1 Уголовного кодекса о побоях не соответствует Конституции, так как рецидивисты часто получают недостаточное наказание за свои деяния. 

Согласно действующему законодательству, ответственность за побои зависит от того, совершено ли преступление впервые или повторно. Кроме того, не последнюю роль играет степень вреда, причиненного здоровью жертвы. Если побои не вызвали серьезных последствий, виновник привлекается только к административной ответственности по статье 6.1 КоАП. Фактически, эту меру можно считать предупреждающей и профилактической. 

Чтобы квалифицировать легкие побои по статье 116.1 Уголовного кодекса (а это возможно при повторном нарушении), человек должен быть уже привлечен к административной ответственности за аналогичные деяния. Но срок давности за такое правонарушение составляет один год. И если этот период истек, то виновнику грозит не уголовная ответственность, а опять административная. При этом не важно, имел ли человек на момент совершения преступления неснятую и непогашенную судимость по статьям с побоями, главное — отсутствие административки. 

Такой юридический парадокс стал возможен, потому что законодатели не прописали в статье 116.1 УК РФ, что после уголовного наказания не существует никакого «‎обнуления». Получается, что предыдущие случаи применения силы и приводы в полицию, при истечении годичного срока,  не учитываются при вынесении решения. 

«‎Эта норма появилась вместе с декриминализацией побоев в семейно-бытовой сфере в 2017 году. Фактически, это все последствия тех необдуманных решений. Еще когда эта статья была только в проекте, мы говорили, что она неразумна, так как предполагает, что если ты избиваешь человека в третий раз, то ты снова привлекаешься только к административной ответственности, а не уголовной, — рассказала “МБХ медиа” адвокат Мари Давтян. — Это было очевидно из написанного. Я хорошо помню, как в Общественной палате проходило обсуждение этой темы, и наши оппоненты тогда говорили нам, что эта ситуация невозможна на практике, а мы просто фантазируем».

Мягкое наказание

Конституционный суд начал проверку статьи о побоях из-за жалобы жительницы села Оренбургской области Людмилы Саковой. На протяжении нескольких лет женщину систематически избивал брат, проживающий в одном с ней доме. В начале октября 2018 года районный суд привлек мужчину к административной ответственности по статье  6.1 КоАП (Побои), назначив наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

За повторное избиение Саковой в марте уже 2019 года, ее брат был признан виновным в совершении уже уголовного преступления сразу по нескольким статьям: за умышленное причинение легкого вреда здоровью (115 УК) и нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (116.1 УК). По решению суда мужчине были назначено наказание в виде трехсот часов обязательных работ. 

В середине октября 2019 года брат вновь избил Сакову. Однако на этот раз применение силы опять было квалифицировано как административное правонарушение. Мужчину приговорили к очередным 100 часам обязательных работ. При вынесении решения судья исходил из того факта, что административный штраф на тот момент был уже выплачен. 

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд пришел к выводу, что районные суды вынесли неоправданно мягкий приговор брату Саковой. 

«Имеющаяся у мужчины неснятая и непогашенная судимость служит основанием для оценки совершенных им новых преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагающих применение к нему более строгих мер уголовной ответственности», — резюмировали председатели КС. 

Теперь законодательные власти должны будут изменить эту норму УК,  а также установить компенсации для всех потерпевших, в отношении которых до доработки кодекса будет применяться эта уже оспоренная норма. Дело самой Саковой пересмотру не подлежит, но женщина имеет право на компенсацию, которую в ближайшее время определит районный Оренбургский суд. 

«Здесь ни судьям, ни сотрудникам полиции нельзя было ничего предъявить. Это тот редкий случай, когда они действительно действовали строго по закону. Там черным по белому написано: лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года после исполнения наказания, — пояснила глава Консорциума женских неправительственных организаций Мари Давтян. — Поэтому мы и получили в итоге ситуацию: чем больше побоев, тем меньше наказание. Этот пересмотр УК не решит проблему домашнего насилия в России, но изменит сложившуюся несправедливость». 

Разговоры о необходимости принятия законопроекта, направленного на защиту жертв домашнего насилия, ведутся уже несколько лет. Однако дальше обсуждения дело не идет. Несмотря на то, что официальной статистики о количестве пострадавших женщин нет, представители многих НКО, специализирующихся на этой проблеме, уверены, что она касается десятков тысяч женщин по всей стране. Так, например, исследование Консорциума женских неправительственных организаций показало, что в 2018 году около 61% от общего числа убитых женщин были убиты своими партнерами или близкими родственниками. Согласно судебным приговорам это около пяти тысяч человек. При этом некоторые чиновники и представители РПЦ выступают против принятия закона, считая, что он может разрушить семейные ценности.