Алексея Навального номинировали на кинопремию «Белый слон» за серию фильмов-расследований о дворце Путина и о возможных отравителях оппозиционера из числа сотрудников спецслужб. Это решение поддержала большая часть экспертного совета премии, однако оно не понравилось руководству одного из учредителей награды — Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов РФ. В оргкомитете произошел раскол, в результате которого премия уже изменила свой статус. «МБХ медиа» проследило, как развивался конфликт и поговорила представителями обеих сторон, чтобы узнать, за что фильмы оппозиционера решили удостоить кинопремии и почему правление Гильдии и Союза выступили против.
Выдвинуть Алексея Навального и его творческую группу на престижную премию в номинации «Событие года» большинством голосов предложил экспертный совет «Белого слона». К их инициативе присоединились и несколько не входящих в него критиков и киножурналистов. Однако такое решение вызвало недовольство учредителей премии — правления Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов РФ (в нее входят многие из инициаторов награждения оппозиционера). В фильмах Навального руководство Гильдии не нашло художественной ценности, а сам СК, головная организация Гильдии, в своем заявлении назвало номинацию на премию «политическим манифестом». «Сегодня мы становимся свидетелями того, как некоторые политизированные коллеги (члены Гильдии киноведов и кинокритиков, в том числе бывшие) пытаются навязать членам нашей организации однополярность. Выдавая свою политическую позицию — за общую», — говорится в заявлении, выпущенном Союзом.
СК же и предложил правлению Гильдии исключить из экспертного совета премии тех, кто не является членами этого профессионального объединения. Что, в свою очередь, вызвало недовольство у их оппонентов, составляющих большинство в экспертном совете. В конце концов президент Гильдии Кирилл Разлогов просто решил вывести Гильдию из состава учредителей премии, чтобы «избежать дальнейших бесплодных дискуссий и конфликтов».
15 марта члены экспертного совета премии опубликовали заявление — они отметили, что при выборе номинантов и лауреатов учитывается мнение самых разных пишущих о кино авторов, включая «журналистов новых профессиональных формаций и поколений». «„Белый слон“ всегда был независимой наградой и объективно выделял самое яркое и неожиданное в современном российском кино – и прежде всего то, что определяет его перспективы», — говорится в заявлении. Предложение Гильдии в экспертном совете назвали давлением и цензурой. «Экспертный совет столкнулся с давлением и попыткой цензурного вмешательства в свою деятельность, что противоречит регламенту премии и духу свободного волеизъявления членов совета», — говорится в заявлении. Кинокритики отмечают, что «возникшее противостояние наносит ущерб репутации Гильдии, остающейся заложником архаической несменяемости власти и стагнации внутри Союза кинематографистов РФ». В экспертном совете также заявили, что берут на себя ответственность «за присуждение премии „Белый слон“ по итогам 2020 года, а также за ее будущее». Заявление экспертного совета подписали более 40 человек, среди которых Антон Долин, Любовь Аркус, Юрий Богомолов, Борис Нелепо, Вячеслав Шмыров, Давид Шнейдеров и другие.
Кинокритик, шеф-редактор раздела «Кино» издания Colta.ru Василий Корецкий, полагает, что фильмы Алексея Навального достойны номинации на «Белый слон».
«Это одно из самых громких и просматриваемых аудиовизуальных произведений года, при этом вполне соответствующее критериями именно киноискусства (а не просто публицистики), — рассказал он «МБХ медиа». — Например, „Я позвонил своему убийце“ сделан как разговорная черная комедия с элементами ситкома и четко продуманной драматургией. Это вещи, достойные внимания и упоминания вне зависимости от политической позиции их зрителя». Решение вывести премию из-под контроля Союза кинематографистов кажется Корецкому «наиболее разумной возможностью оставить экспертам премии свободу волеизъявления, не погрязая в бессмысленном формализме и не стимулируя раскол Гильдии».
А вот сам президент Гильдии киноведов и кинокритиков СК Кирилл Разлогов фильмы Навального искусством не считает. «Я против Алексея Навального и его фильмов ничего не имею. Но они не имеют никакого отношения к искусству кино — это такая блогерская публицистика», — объяснил он «МБХ медиа». Он добавил, что Гильдия не хотела ассоциировать себя с конкретной политической позицией, а номинация фильмов Навального на премию неизбежно бы к этому привела. «Это политическое заявление, а политическое заявление не делается от лица Гильдии или СК. Оно делается каждым от своего собственного лица, а если люди хотят выразить его коллективно, то они вступают в политическую партию. СК и Гильдия занимаются проблемами творчества, и туда входят люди самых разных политических убеждений», — объяснил Разлогов.
Глава Гильдии также отметил, что экспертный совет не хотел, чтобы их контролировала Гильдия, поэтому ему пришлось пойти им навстречу и дать автономию этой премии. «В результате премия изменила свой статус, из национальной превратилась в премию группы товарищей, поклонников Алексея Навального. Она оторвалась от того организма, который давал ей жизнь, — сказал Разлогов, — мне очень жаль, потому что я сделал все, что от меня зависело, чтобы найти какое-то компромиссное решение». Президент Гильдии считает, что из-за скандала авторитет «Белого слона» теперь сильно пошатнется. Он добавил, что у Гильдии вскоре может появиться новая собственная премия — раз организация теперь не имеет отношения к «Белому слону».
Церемония вручения премии «Белый слон» в этом году состоится 10 апреля. Впервые премию учредили в 1998 под названием «Золотой овен». С 2005 года она носит современное название. Награда призвана отмечать лучшие фильмы и самые профессиональные работы по итогам киногода.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.