in

Ребрендинг гомеопатии. Как «релиз-активные» препараты маскируют под достижения науки

Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС

В последние годы российские производители гомеопатических препаратов столкнулись с падением продаж из-за отсутствия научного обоснования у такого метода лечения, чем их постоянно попрекают ученые. Но гомеопаты нашли выход — выдумали новую антинаучную теорию, по которой защищают диссертации и пишут статьи в научные журналы. Например, в сентябре РУДН присудил ученую степень за диссертацию, посвященную «релиз-активным» препаратам. «МБХ медиа» рассказывает, как диссертации и статьи в научных журналах помогают гомеопатам продавать свою продукцию и снять с компаний с многомиллиардной прибылью клеймо шарлатанов.

24 сентября диссертационный совет Российского университета дружбы народов (РУДН) единогласно одобрил работу на тему «Разработка системы контроля качества лекарственных средств, произведенных с использованием автоматизированной микрофлюидной системы». Автор работы Марина Никифорова получила ученую степень кандидата фармацевтических наук.

Трое ученых, не входящих в диссертационный совет, оставили на диссертацию отрицательные отзывы: член Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований Михаил Гельфанд, кандидат биологических наук, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин и глава этой комиссии Евгений Александров.

Панчин опубликовал свой отзыв. «Очень жаль, что автор потратила много времени на изучение несуществующего явления — релиз-активности», — делает он вывод.

Существенная часть диссертации Никифоровой посвящена так называемым «релиз-активным» препаратам.

Она заявляет, что релиз-активные препараты клинически эффективны. Но эти заявления основаны на статьях крайне низкого качества, пишет Панчин: «Это подтверждается тем, что на данный момент уже пять статей, посвященных релиз-активным препаратам, отозваны из международных научных журналов». Все дело в том, что эти препараты — так же, как и гомеопатия — не могут быть эффективны, поскольку из-за высочайшей степени разведения в них нет ни одной молекулы действующего вещества, ни антител, на наличии которых настаивает Никифорова, ни каких-либо других, пишет Панчин.

Помимо этого в своих аргументах Никифорова использует и другие антинаучные утверждения, продолжает Панчин. Она пишет, что в человеческом организме есть феромоны — что не доказано наукой. Также она пишет пишет об электро- и геомагнитной силах Луны, которых не существует, потому что у Луны нет магнитного поля.

Также Панчин обращает внимание на конфликт интересов. Автор диссертации Никифорова и научный консультант Сергей Тарасов — сотрудники компании «Материа Медика Холдинг».

В этом конфликте интересов и кроется «бизнес-составляющая» диссертации, в защите которой заинтересована «Материа Медика», отмечает Панчин в разговоре с «МБХ медиа».

Что такое релиз-активные препараты?

Релиз-активные препараты на российском рынке продвигает компания Олега Эпштейна «Материа Медика». Эпштейн, автор теории релиз-активности, утверждает, что это явление возникает в процессе многократного разведения раствора, содержащего антитела, в результате в нем высвобождаются новые свойства, которых не было в исходном веществе.

, Ребрендинг гомеопатии. Как «релиз-активные» препараты маскируют под достижения науки
Олег Эпштейн. Фото: medvestnik.ru

Компания выпускают различные препараты, которые якобы помогают при множестве заболеваний: от лечения простуды, как «Эргоферон», до «Батиона», который якобы можно использовать для лечения профилактики ВИЧ-инфекции.

«Релиз-активные препараты — гомеопатия под другим названием», — писал в 2019 году журнал Science-Based Medicine.

«Российская компания торгует „релиз-активными“ препаратами, выдавая их за новую медицинскую технологию, в то время как это всего лишь гомеопатия, переодетая в новый наукообразный жаргон», — писал исполнительный редактор журнала Стивен Новелла, американский невролог, доцент медицинского факультета Йельского университета.

Эпштейн избегает слова «гомеопатия». По его утверждению, в отличие от гомеопатических препаратов релиз-активные «назначаются для воздействия на определенные биологические мишени» с целью изменить их активность. И по способу приготовления такие препараты близки к гомеопатическим, но по механизму действия, как говорил Эпштейн, они скорее фармакологические.

Для чего нужна эта диссертация?

В нормальной ситуации защита диссертации на соискание научной степени — это исследовательская работа, которая признается научным достижением. Случай с этой диссертацией в РУДН — это попытка замаскировать гомеопатию под науку, считает Панчин.

В этой диссертации, как в других своих работах, они (автор, ее научный руководитель и руководство компании. — «МБХ медиа») используют хитрость, для перестраховки в тексте не упоминая слово «гомеопатия», говорит Панчин.

«Есть гомеопатические компании, которые делают гомеопатию и никак не пытаются выдать ее за науку. А у «Материа Медика» такие амбиции есть. Они пытаются публиковать научные статьи, но уже пять таких статей из рецензируемых научных журналов было отозвано. Дальше они используют статьи в своих рекламных компаниях.

Например, недавно у них вышла статья в журнале The Journal of Immunology. Это хороший журнал. Мы с коллегами уже написали на нее подробную критику. Когда статья вышла, в ряде СМИ появились пресс-релизы — вот, такой-то западный журнал опубликовал статью про такие препараты. Такие статьи написаны так, чтобы разобраться в них было максимально тяжело. Они очень завуалированно и витиевато подают материал. Нужно быть очень внимательным рецензентом, чтобы разобраться, что из себя представляет исследованная субстанция. Чтобы разобраться над одной из таких статей мы с моим коллегой потратили три дня — только для того, чтобы разобраться, что они там вообще сделали. Из-за этого рецензенты нередко пропускают недочеты и подлог в статьях. Такая проблема в науке есть. Но плюс качественных журналов в том, что могут отозвать статью, так как их читатели могут заметить ошибку", — рассказывает Панчин.

Ущерб репутации

«Это не первая диссертация по гомеопатии. Это капля в море в кризисе репутации, экспертности медицины», — говорит Панчин.

Но этот случай особенный, считает он: это диссертация, которую утвердила не Высшая аттестационная комиссия (ВАК), а отдельный ВУЗ. РУДН получил право присуждать ученые степени в 2017 году.

«Положение, в соответствии с которым университеты получат право присуждать степени, это нормальная международная практика. Ее достоинство в том, что степени разных университетов имеют заведомо разную ценность. Есть система репутации, студенты не пойдут в университет, который дает ученые степени, например, за астрологию. Но эта система в российских реалиях упрощает задачу защиты таких диссертаций, потому можно ни перед кем не отвечать», — говорит Панчин.

, Ребрендинг гомеопатии. Как «релиз-активные» препараты маскируют под достижения науки
Пробирки с гомеопатическими препаратами. Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Хотя и ВАК тоже утверждала гомеопатические статьи, но при этом хотя бы давала шанс приостановить защиту плохих диссертаций, говорит Панчин: «В России много некомпетентных людей с дипломом. ВАК сдерживает огромный поток мусорных диссертаций. В России есть целые фабрики липовых диссертаций, когда за человека пишут статьи в научные журналы сомнительного качества. Есть диссоветы, которые по умолчанию одобряют такие работы. Есть коррупционные схемы. Диссернет выявляет их, можете увидеть там, насколько это масштабное и страшное явление».

В идеале, Министерство образования и науки должно провести расследование, либо потребовать от РУДН закрыть диссовет, либо отобрать право выдавать степени, считает он.

В первую очередь из-за защиты такой диссертации пострадает репутации этого вуза. Но в РУДН уже с 1996 года существует кафедра гомеопатии. Преподается гомеопатия и в Сеченовском университете, который считается одним из лучших медицинских вузов в стране.

Представитель РУДН на запрос «МБХ медиа» об интервью не ответил.

Кто зарабатывает на гомеопатии?

Критика ученых и отсутствие научного обоснования применения гомеопатических средств — серьезный повод для беспокойства производящих гомеопатию компаний. Последние три года продажи таких препаратов в России снижалось, подсчитали аналитики DSM Group. По итогам первых пяти месяцев 2019 года падение достигло 14%. Аналитики считают, что это произошло в первую очередь из-за влияния врачей и ученых, которые регулярно приводят доказательства того, что лечение сверхмалыми дозами не имеет научных обоснований эффективности. Также на спрос повлияло и снижение доходов россиян.

Проблему отсутствия научных доказательств эффективности гомеопатических средств «Материа Медика», крупнейшей компании в этой сфере, помогает решать Минздрав. Он дает государственную регистрацию ее препаратам в качестве лекарств, отмечают Панчин и доктор медицинских наук, профессор кафедры управления и экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Василий Власов. В пример Власов приводит препараты «Анаферон», «Эргоферон» и «Импазу».

«Материа Медика» — это российская компания. В 2019 году, по данным базы «СПАРК-Интерфакс», выручка от продаж у компании составила 7,9 миллиардов рублей, чистая прибыль — 996 миллионов. Бенефициар компании — член-корреспондент РАН Олег Эпштейн. Его интервью, где он предстает авторитетным ученым, выходят в разных СМИ: от «Комсомольской правды» до «Российской газеты» — официального печатного органа Правительства России. Эта газета публикует и другие интервью о пользе гомеопатии.

Министерство образования, видимо, не сформулировало единого мнения о «Материа Медика». С одной стороны оно не замечает связанные с ней диссертации, которые подвергаются масштабной критике научного сообщества, с другой — в 2018 году министерство выдало компании антипремию, признав ее «самым вредным лженаучным проектом». И в тоже время на препараты этой компании тратятся бюджетные деньги. К примеру, в период пандемии Мосгорздрав включил «Анаферон» и «Эргоферон» в список лекарств для профилактики коронавируса.

, Ребрендинг гомеопатии. Как «релиз-активные» препараты маскируют под достижения науки
Продажа «Анаферона» в аптеке в Челябинске. Фото: Вадим Ахметов / URA.RU / ТАСС

Есть на рынке еще одна крупная компания — «Эдас». Ее выручка в 2019 году составила 1,5 миллиарда рублей.

Зарабатывают на российском гомеопатическом рынке и иностранцы. Одно из самых популярных средств «Оциллококцинум» (двести стократных разведений экстракта из печени и сердца барбарийской утки, средство лечения и профилактики гриппа и ОРВИ) производит французская компания «Буарон». Ее российское юрлицо в 2019 году отчиталось о выручке в 2,17 миллиарда рублей.

Регистрация гомеопатических препаратов в качестве лекарств вводит в заблуждение не только пациентов, но и врачей, говорят эксперты. Впрочем, врачи и без этого давно начали выписывать пациентам такие препараты: «Они могут сами верить в их эффективность или могут быть подкуплены. Есть достаточное большое количество медиков, которые искренне верят в гомеопатию, что это во благо пациента, что это работает. Есть и отдельные гомеопатические клиники, врачи гомеопаты, которые берут деньги за консультации», — говорит Панчин.

В интервью «МБХ медиа» Власов утверждает, что в России есть система подкупа врачей: «Ее организуют и производители обычных лекарств, и гомеопаты здесь не являются исключением. Просто у гомеопатов больше прибыли, и они могут быть агрессивнее».

«Наверху подкупаются руководители, которые производят закупки, чуть ниже — авторитетные врачи подкупаются для того, чтобы они выступали в пользу этих препаратов, чтобы соглашались быть авторами гомеопатических статей. Рядовые врачи находятся под влиянием начальства, которое благосклонно относится к гомеопатии, потому что производители их коррумпировали. В свою очередь самих врачей коррумпируют производители гомеопатии, так же как и производители всех остальных лекарств. Самые прямолинейные схемы включают в себя денежную премию от количества рецептов или количества пациентов, пришедших купить препарат. Есть еще фармацевтический рынок. Фармацевты получают денежные премии, или натуральные премии, в зависимости от продаж», — уверен Власов.

Хотя по-прежнему регламенты Минздрава официально не предусматривают использования гомеопатических лекарств, лженаука расширяет свое влияние, считает Власов: «Гомеопатия, не будучи громко признанной, фактически торжествует. В том числе экономически. Конечно, производить сахарные шарики без ничего — самое выгодное дело».

Есть сторонники гомеопатии в таких организациях как РАН и Минздрав, признает Власов: «Конечно, гомеопаты коррумпируют разными способами в том числе и высокопоставленных чиновников».

Россия — далеко не единственная страна, где гомеопатия широко распространена. «Такие проблемы есть во всех странах от Норвегии до Китая, везде есть люди, которые лично хорошо относятся к гомеопатии, так как за ней есть слава гонимой медицины», — говорит Власов.

От Ганемана до Минздрава

Главное, что объединяет все гомеопатические препараты — в них отсутствует действующее вещество, говорит Панчин.

Гомеопаты используют препараты в очень маленьких дозах или препарат многократно разводят в воде. Обычное использует разведение 30С. Это когда, например, берут один миллилитр какого-либо вещества, разводят его в 100 миллитрах воды, потом берут оттуда один миллилитр и опять разводят — и так 30 раз. Гомеопаты верят, что из-за этого действие вещества только усиливается. В действительности при таком разведении исходного вещества в пробирке не остается.

, Ребрендинг гомеопатии. Как «релиз-активные» препараты маскируют под достижения науки
Гомеопатическая аптека. Фото: Денис Вышинский / Коммерсантъ

Основатель гомеопатии — немецкий врач Самуэль Ганеман, живший в XVIII веке. Он считал, что любую болезнь можно лечить средством, которое вызывает его симптомы. Этим «принципом подобия» руководствуются и его современные последователи.

В 2017 году Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований выпустила меморандум о лженаучности гомеопатии. Комиссия заявила, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Ученые призвали вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях.

На публикацию меморандума отреагировала заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева, которая сказала, что гомеопатия официально признается Всемирной организацией здравоохранения и Минздравом России. Это заявление не добавило ясности в противоречивую позицию Минздрава по гомеопатии, а скорее дополнительно могло ввести россиян в заблуждение, так как в заявлении чиновницы есть неточности, либо лукавство. ВОЗ на самом деле не признает, что методы лечения гомеопатии имеют доказанную эффективность, а относит ее к альтернативной медицине вместе с индийской аюрведой — учением, которое в том числе опирается на божественные и мистические силы. Минздрав же на самом деле до сих пор официально гомеопатию не включил в систему обязательного медицинского страхования.

Почему люди доверяют гомеопатии?

«У этого феномена есть хорошее психологическое объяснение. Есть исследования о том, как человек строит ложные причинно-следственные связи — „иллюзия причинности“. Например, когда людям дают какой-то препарат, им становится лучше, и они делают вывод, что улучшение произошло из-за этого препарата. Представьте себе, что вы пришли домой посидели на табуретке, через неделю прошел грипп, вы же не думаете, что грипп прошел из-за табуретки? Если вы приняли препарат, вы выздоровели, это не значит, что препарат помог», — объясняет Панчин.

Приверженцы гомеопатии могут начать свое увлечение с безобидного, но бесполезного приема препаратов от простуды или препаратов для борьбы со старением, но зайти это может слишком далеко. «Если поверили, что гомеопатия может вылечить простуду, то почему не поверить, что гомеопатия может вылечить рак?», — говорит Панчин

«Главный вред гомеопатии — то, что люди, поверив в нее, нередко отказываются от нормальной медицинской помощи. Мы знаем примеры онкобольных, которые не получали во время терапию, потому что лечились у гомеопатов, — продолжает он. — Деньги тратят впустую, тем более у нас люди небогатые. Гомеопатия отнимает время, деньги и жизнь».

, WSJ: информатором «досье Трампа» была экс-замглавы Саратова и экс-сотрудница РИА Новости

WSJ: информатором «досье Трампа» была экс-замглавы Саратова и экс-сотрудница РИА Новости

, Суд не смог набрать присяжных для рассмотрения дела о расстреле восьми военных в Забайкалье

Суд не смог набрать присяжных для рассмотрения дела о расстреле восьми военных в Забайкалье