Юрист олигарха Андрея Скоча возмутился в судебном заседании, что СМИ полили грязью мецената и депутата Госдумы, а представитель ответчика назвал удаление сведений из статей нарушением прав граждан на получение достоверной информации
20 марта в Октябрьском суде Белгорода продолжилось рассмотрение дела по иску депутата Госдумы от «Единой России», предпринимателя Андрея Скоча к ряду средств массовой информации, которые, по его мнению, распространили недостоверные сведения о его связах с криминальным авторитетом Шакро Молодым и о даче взятке за освобождения представителя преступной группировки. Сегодня ожидается решение суда.
(Обновлено 21.03 в 18.24) Суд вынес решение в пользу истца: депутат Скоч добился удаления статей о его связи с криминальным авторитетом Шакро Молодым.
Москвичи уехали, украинцы не явились
Собрать всех ответчиков в суде так и не удалось ни 19-го, ни 20 марта. На заседании 19 марта присутствовали представители «Росбалта», «Дождя», «Новой газеты», редактор сайта «Фонарь», а также назначенный судом адвокат журналиста и блогера Галины Чин. 20 марта в Октябрьский суд приехали только представители «Дождя», «Фонаря» и Чин. Представителям крупных СМИ, чьи редакции находятся в столице, пришлось лететь в Белгород, чтобы защитить своих клиентов.
В суде так и не появились представители «Агентства федеральных расследований», Дениса Артемкина и Владимира Николасиса, которые также указаны в качестве ответчиков на сайте Октябрьского суда. Помощник судьи Алексея Фокина сообщила корреспонденту «МБХ медиа», что в суд не явился и Ильяс Жаналинов. Напомним, иск в отношении Жаналинова, проживающего на Украине, был выделен в отдельное производство, потому дело рассматривалось в другой день – 13 марта.
Представитель Андрея Скоча Сергей Годуев в начале заседания заявил, что в иске были допущены опечатки, на которые указал на прошлом заседании представитель агентства новостей «Росбалт», и попросил суд принять во внимание данный факт. Как уже сообщало «МБХ медиа», представителя «Росбалта» возмутило, что в иске указаны цитаты, которых нет в опубликованной статье.
Годуев сообщил, что не настаивает на удалении материалов с сайтов в полном объеме, но отметил, что ранее была аналогичная ситуация с удалением материала с сайта «Росбалт», когда в суде оспаривались лишь фрагменты статьи, но суд постановил удалить материал полностью. Представитель Скоча подчеркнул, что не возражает против частичного удаления информации об истце, если у СМИ есть технические возможности убрать только те части материалов, в которых упоминается Андрей Скоч.
Единоросса полили грязью
По словам Годуева, основной вопрос в том, являются ли указанные в статьях сведения оценочными суждениями, либо это утверждения, которые нужно проверить на соответствие действительности.
«Как бы ни ссылались ответчики на наличие каких-то речевых маркеров «якобы», «похоже», «по чьему-то мнению» в оспариваемых текстах, содержащаяся в этих текстах информация, которая была доведена до читателей, до слушателей в видеоролике, она является явно негативной по отношению к моему доверителю. Какие выводы можно сделать, прочитав и прослушав все это? Для любого человека, не являющегося юристом? «Скоч состоял в преступной группировке, состоял в преступном сообществе, участвовал в передаче взятки представителям следственного комитета за незаконное освобождение криминального авторитета, игнорировал вызовы на допросы в ФСБ, скрываясь от явки в эти органы на яхте друга, в Лондоне и еще где-то». Это те выводы, которые можно сделать. Это вообще-то похоже на обливание грязью, а не на свободу выражения мыслей. Вот я сейчас применил этот речевой маркер «похоже», но это не меняет смысла, который я вкладываю в определение. Оно от этого другим не становится. Ответчиков послушать, так то, что они опубликовали, исключительно с положительной стороны характеризует моего доверителя», – возмутился Сергей Годуев.
«Берем статью «В деле Шакро запахло Якиторией». Редакция представляет данную негативную информацию со ссылкой на информационный, не вызывающий сомнения источник ФСБ, однако, использует при этом обороты «как полагает ФСБ», «по их мнению». На первый взгляд, подобные формулировки в ссылках на источник информации воспринимаются как источники предположительной информации. Однако, есть все основания считать, что автор использовал маркеры вероятности целенаправленно, в целях маскировки своих намерений», — уверен Годуев.
Цензура от олигарха
Представитель телеканала «Дождь» Роман Мазаев, в свою очередь, ответил, что в сюжете, показанном на канале, представлена не только информация, взятая из «Новой газеты», но и позиция самого Скоча, для того чтобы у зрителя сложилось свое собственное мнение.
«Здесь нет каких-то утверждений, просто дана информация о том, что одно СМИ разместило, и, соответственно, позиция самого Скоча, который опровергает ее. Истец не говорит о том, что были какие-то правки внесены. После исследования доказательств, которые мы посмотрели, сложно сделать вывод о том, участвовал там Скоч, или не участвовал. Нельзя сделать такой вывод, тем более из оспариваемых сведений», – пояснил юрист.
Мазаев отметил, что в лингвистическом исследовании эксперт делает вывод, что негативная информация представлена со ссылкой на данную газету, но не уточняет, в чем именно содержится негативная информация. Юрист заявил, что в сюжете «Дождя» нет сведений о том, что передача денег для дачи взятки произошла. Роман Мазаев подчеркнул, что считает требования истца об удалении информации, видеосюжета или текста попыткой через суд помешать деятельности СМИ: «в частности, по сути осуществить цензуру, поскольку данные сведения не носят порочащий характер, и удаление информации нарушит права граждан на получение достоверной информации».
Партнеры по бизнесу и криминальный авторитет
Как уже сообщало «МБХ медиа», ранее в СМИ появилась информация о связях с мафией миллиардера Алишера Усманова – бизнес-партнера Андрея Скоча. Согласно данным журнала Forbes, в 2005 году Усманов вместе с Василием Анисимовым купил у Бориса Иванишвили Михайловский ГОК. В 2006 году все активы были объединены в «Металлоинвест», совладельцами которого, помимо Усманова, стали Анисимов и Андрей Скоч. Алишер Усманов также через суд потребовал опровергнуть сведения о связях с тем же криминальным авторитетом Шакро Молодым. 7 декабря 2018 года Басманный суд Москвы постановил удалить три публикации с данной информацией и выплатить Усманову 50 тысяч рублей компенсации морального вреда. Все материалы были опубликованы на сайте Russian Criminal.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.